Tomás Duval: “La ciudadanía está esperando respuestas materiales y la Convención no los va a resolver”

Advierte que el sector más duro de la derecha seguirá en esta nueva etapa con una “política testimonial”, que fue un error político el fallido intento de recurrir a la Corte Suprema y que se ha desdibujado las razones de porque se está escribiendo una nueva Constitución.

- Publicidad -

Punto de inflexión. La Convención Constitucional cerró una etapa clave, la de su institucionalización y reglamentos, y este lunes 18 de octubre -simbólicamente a dos años del estallido social- inició el debate de fondo para comenzar la redacción de una nueva Constitución. En conversación con www.alertaley.cl el académico y analista, Tomás Duval, hizo un balance de lo avanzado por la CC hasta ahora: “Fue una etapa exitosa, que en un plazo relativamente breve logró instalarse e institucionalizarse, al darse los procedimientos internos de funcionamiento y establecer los reglamentos. Al mismo tiempo, se fueron configurando ciertos núcleos, grupos y movimientos que van aglutinando a los constituyentes en ciertas áreas políticas y eso también es positivo”.

Sin embargo, Duval también habló de los flancos de la Convención como las señales de sectores del PC y Pueblo Constituyente de una capacidad de veto, las “tentaciones” sobre definiciones estratégicas de distribución del poder según el resultado de las elecciones presidenciales y la responsabilidad que deben asumir ciertos sectores políticos para arribar a un nuevo texto constitucional.

-¿Porqué sistemáticamente ha ido bajando el apoyo ciudadano y evaluación positiva?

-Hay dos elementos, Uno, la sociedad hoy quiere respuestas lo más rápido posible y la Convención no ha dado respuestas a nada. Segundo, tuvo problemas con el cas Rojas Vade, después discusiones sobre las dietas, eso es muy alejado de las personas, hay una mala evaluación en ese sentido que los convencionales que ganan una cierta dieta digan que no tienen plata para almorzar, esos errores cuestan caro. Se están pareciendo al Congreso, hay grupos organizados, dietas, semanas distritales que se llaman territoriales, y esa es una institución muy mal evaluada. La ciudadanía está crítica frente a las instituciones, hay una crítica a la legitimidad. Si la Convención no muestra resultados posibles o relativos en poco tiempo, como espera la ciudadanía, ahí va a haber un tema de fondo, porque la ciudadanía está esperando respuestas materiales y la Convención no los va a resolver. Eso es un eje que puede ser muy complicado para la Convención. Quizás por ahí vayan sus problemas.   

-Por lo mismo, ¿crees que a la Convención le falta un relato como institución, una buena estrategia comunicacional para instalar en la ciudadanía sus logros y avances?

-Es bien difícil tener un relato único de la Convención. En esta nueva etapa va a tener temas de discusión que son importantes, pero si eso se hacen de cara a la ciudadanía, como está siendo, y hay cierto interés, naturalmente eso puede ayudar a la Convención. El mejor relato es que tenga un texto constitucional y porqué lo está haciendo, a veces se pierden los orígenes de todo eso, de porque se está escribiendo una nueva Constitución.

-Este lunes 18 partió oficialmente el debate constitucional. La mayoría de los temas son áridos, técnicos, que no son propios de la cotidianeidad de la gente. ¿Hay un riesgo ahí de una mayor distancia ciudadana del trabajo de la CC?

-Sin duda, es posible que continúe en este proceso. Los temas que vienen son la distribución del poder dentro del Estado, derechos, las aguas, etc, eso es una discusión que puede ser muy teórica, pero que tiene efectos muy prácticos, pero para grupos reducidos de interés. Ahí hay una línea que veo bien difícil que la CC pueda hacer mucho, solo puede verlo al final de su trabajo y que eso lo comunique bien.

-Ya con el correr de las semanas, ¿cuánto daño realmente hizo el caso Rojas Vade?

-Afectó principalmente a los integrantes de la Lista del Pueblo, pero, por otra parte, tuvo un efecto político: otros grupos empezaron a tener mayor iniciativa y propuestas. Posterior al caso Rojas Vade, ahí se dibujaron los actores centrales de la CC, donde está el Frente Amplio, el Colectivo Socialista, que han tenido iniciativa política. Ese fue un efecto político importante.

-¿Cómo vez la actual correlación de fuerzas en el seno de la Convención con el que se inició este debate constitucional de fondo?

-Hay una correlación de fuerzas, como te decía, del Frente Amplio, el Colectivo Socialista, son como los ejes articuladores que van a ir sumando a otros grupos en las diferentes propuestas que se tengan. Ahí están los ejes hoy, donde están presentes las fuerzas de la Convención. Sobre ellos radica la posibilidad de llegar al texto final, básicamente, porque van a ser el eje articulador, lo quieran o no, de a poco lo han ido asumiendo.

-¿Y el eje del PC, que ha articulado a un sector de escaños reservados, los movimientos sociales y Pueblo Constituyente? ¿Tienen poder de veto?

-Si. No sé si institucionalizó, pero sí se demostró que había una capacidad de veto, pero no hemos llegado a los temas de fondo para eso. Si bien en los reglamentos querían ciertos puntos, eso fue una jugada de fuerzas con miras a lo que viene, demostrar que tiene votos, que los tienen que considerarlos en el proceso. Yo no veo tan unido a ese grupo, pero sí el PC va a intentar articularlos, muchos son ex PC además, ahí hay una influencia.

-¿El tema del plebiscito dirimente fue parte de eso?

 -Yo creo que fue una hábil articulación y una concesión a ese grupo del PC y la ex Lista del Pueblo, que eran mucho más radicales en este tema de los plebiscitos dirimentes. Creo que inteligentemente sectores de la CC se abrieron a aprobar este tema, con modificaciones. Eso es diálogo, eso es debate, eso es lo que deben hacer los sectores que articulan, en ciertas cosas tienen que ceder y creo que eso es lo que pasó.

“Fue un error”

-El fallido intento de recurrir a la Corte Suprema. ¿En que pie dejó a la derecha para entrar en el debate de los contenidos?

-Fue un error político en el sentido que nadie puede anunciar una acción política si no tienen los mínimos votos para apoyarla. No se puede hacer una cosa así, porque al final te rebota, se nota que cometiste un error, con la acción política, para un recurso de esa naturaleza, sobre todo en un órgano como la Convención o tienes los votos o no, pero no puedes anunciarlo sin tenerlos, porque quedas mal, es un error.

-¿Jurídicamente tenía razón este sector más conservador de la derecha de recurrir a la Corte Suprema o llevaron al extremo una estrategia de torpedeo permanente de la CC?

-Respeto a aquellos que estaban en contra de los plebiscitos dirimentes, es totalmente lógico y discutible. Es muy dificultoso hacerlos, existen acuerdos internacionales que establecen una serie de condiciones que en el tiempo que hay no son posibles, ahí uno puede haber recurrido a eso, pero se optó por otra cosa, porque un grupo de derecha esta buscando lo testimonial más que ser partícipes de la Convención. Respetando aquellas cuestiones testimoniales, creo que también debieran buscar cosas en las cuales aportar e incluirse, para favorecer el desarrollo del texto final.

-Si un sector de Chile Vamos, entre RN y Evopoli, ha tomado distancia casi desde el inicio de esta estrategia testimonial, ¿Por qué terminaron apoyando una estrategia fallida como el recurso a la Corte Suprema?

-La coalición política no se podía romper por los plebiscitos dirimentes, además es una materia discutible, pero como quedó con una reforma constitucional, es menos convocatoria de rechazo. Había que dar la señal que el bloque no se iba a quebrar por los plebiscitos dirimentes, se puede seguir más allá de eso.

-Pero esa unidad es muy frágil en Chile Vamos dentro de la Convención….

 -Creo que siempre va a haber esa tensión al interior de Chile Vamos, entre los grupos que buscan más diálogo, Evopoli y RN, hacia otros sectores políticos respecto de lo que está haciendo la UDI y sectores del Partido Republicano.

-¿El sector liderado por la UDI no va a salir nunca de este papel testimonial en la Convención con miras a otros objetivos políticos?

-No veo ese paso en ese grupo, los veo haciendo una política testimonial. Ojalá algunos de ellos den ese paso. Ahora hay una nueva etapa, por tanto, una nueva oportunidad, ahí tienen un espacio necesario, porque sus votos tampoco son demasiado relevantes. Si la disputa es entre pasar a la irrelevancia versus lo testimonial, se van a quedar en lo testimonial. Para eso tiene que haber diálogo, conversaciones al interior de la CC, no veo que aquello se esté dando.

-¿Cuál es el objetivo de esa estrategia testimonial?

-Es una cuestión ideológica, van a defender ciertos valores, creencias y por lo tanto, apuntan a consolidar a ese sector. Ahora, también creo que están pensando que ellos lo dijeron, lo advirtieron, si falla algo en la Convención, en la Constitución, pararse en ese momento y decir, quienes fueron los que siempre lo dijimos…

-¿La campaña en contra de la Convención que despliega este sector en redes sociales es efectiva o es muy de elite, de nicho?

-Toda campaña tiene un efecto, no se cuánto es el daño, pero sí, daña. No creo que se este demoliendo la Convención, pero claramente quienes están permanentemente en contra hacen un daño, van mermando.

-El inicio del debate de fondo empalma con el último tramo de la carrera presidencial. ¿Cuánto influye uno en el otro?

-Puede tener una incidencia el trabajo de la Convención en los temas que alcancen a tocar, pero me parece que la campaña presidencial esta tan polarizada, tan dura, que creo que va a quedar poco espacio en estos 30 días. Quizás lo más relevante en una mirada a largo plazo, que preocupa, es que podamos tener una elección definida y no saber cómo es el régimen político futuro de ese nuevo gobierno, cualquiera que sea. Mi única aprensión es qué si eso ni está previamente diseñado, la tentación para crear algo para quien resulte ganador o perdedor, va a cruzar a la Convención.  

-¿Dices que si gana la derecha, por ejemplo, este la tentación de acortar este período presidencial o si gana Gabriel Boric de mantenerlo cuatro años?

-Podría ser eso y muchas cosas. Esa tentación me parece peligrosa en la Convención, me parece complicada para el sistema político.

-A la luz del ensayo general que fue el trabajo de las comisiones, votaciones, indicaciones, plenos, etc para la elaboración de los reglamentos estos tres meses. ¿Eres optimista que la Convención terminará a tiempo y que esta fue la mejor ruta para solucionar lo que fue el estallido social?

-Soy optimista. Creo que la Convención va a sacar un texto constitucional, va a ser plebiscitado y probablemente aprobado, porque fue la salida democrática que se dio el país y eso es súper importante en el momento de cambio, de crisis del sistema en que estamos. Ahora, la Constitución no resuelve todos los problemas del país, eso es una cuestión bien compleja.  

Últimas Noticias

- Advertisement -

Diputado Carlos Bianchi (IND) presenta proyecto de ley que protege a los trabajadores de la automatización laboral

El diputado independiente y miembro de la Comisión de Hacienda, Carlos Bianchi, presentó un proyecto de ley...

Bancada de diputados y diputadas PS entrega propuesta legislativa sobre seguridad ciudadana y llama a las fuerzas políticas a alcanzar un acuerdo nacional

La Bancada de Diputados y Diputadas del Partido Socialista hizo un llamado a todas las fuerzas políticas...

Debes saberlo

- Advertisement -

Te podría interesarRELACIONADO
Está pasando ahora