Es una de las pocas integrantes de la comisión experta que no es abogada. Tiene título de periodista, es diplomada en Comunicación y Políticas Públicas, y ha trabajado por diez años en asesoría parlamentaria, diputados y ahora senadores de la bancada de la Federación Regionalista Verde Social (FRVS). De hecho, fue este partido el que la nominó para integrar la comisión y es la única voz de dicho sector en este segundo proceso constitucional, ya que esta colectividad no tiene ningún escaño en el Consejo Constitucional.
“Para mí que no soy abogado ni académica, aunque llevo diez años trabajando en un mundo de leyes en el Congreso, no me había tocado un mundo así, entrar de cabeza en una Constitución. Ha sido un magister ultra intensivo, técnico, practico, teórico, una tremenda experiencia”, resume Magaly Fuenzalida sobre su experiencia de estos meses como comisionada.
En la comisión experta integró la subcomisión de Principios, Derechos Civiles y Políticos, y ahora en el Consejo, asiste regularmente a la comisión de Principios, desde donde sigue el avance del proceso. Eso, porque los integrantes de la comisión experta están autorizados a participar en las sesiones del Consejo, con derecho a voz pero no ha voto.
Fuenzalida reconoce que partió en este proceso “con pocas expectativas”, pero que la capacidad de generar consensos que demostró la comisión experta, “desde Carlos Frontaura que es republicano hasta Alexis Cortés que es comunista”, le devolvió la “confianza” en la clase política. Sin embargo, advierte preocupada que no vislumbra hasta ahora esa capacidad en el Consejo Constitucional y teme que la derecha esté “envalentonada” por su condición de mayoría.
En conversación con Alertaley.cl, Fuenzalida repasó el complicado escenario del oficialismo en esta instancia, habló de cómo están trabajando para hacerse escuchar y de sus pronósticos a futuro.
¿Cómo ha sido esta experiencia de ser parte de este segundo proceso constitucional?
-Al principio fue bien duro, el primer mes y medio fue difícil. Además, estábamos empatados en todas las instancias en la comisión experta, entonces era obligación ponernos de acuerdo.
Nos costó a todos acomodarnos al principio, pero en realidad ha sido una tremenda experiencia. Se fue transformando en un trabajo mancomunado, responsable, donde primaron los acuerdos y donde se trabajó con el fin último que era poder entregar un anteproyecto para tener una nueva Constitución, donde de verdad nos pudiéramos ver todos. Nadie quedó feliz, pero sí conformes con lo que logramos avanzar. Y eso me devolvió la confianza en la clase política.
¿Cuáles fueron los principales aciertos de la forma de trabajo que realizó la Comisión de Expertos?
-Principalmente la capacidad y disposición que hubo a partir del segundo mes, porque el primer mes fue mucho más “al choque”, pero después todos nos dimos cuenta de que no íbamos a llegar a ninguna parte si cada uno traía sus ideas de fondo y repetíamos esto de atrincherarnos en lo nuestro.
Fue esa capacidad de todos de poner al frente un bien mayor y decidir ponernos de acuerdo. Hubo discusiones difíciles, como salud, pensiones, pero la capacidad de mirarnos, de hablarnos con la verdad, de entender que teníamos que ponernos de acuerdos ante temas en los que no podíamos solo zafar.
Lo otro fue también priorizar lo que más importaba. Ahí todos fuimos todos respetuosos de las bases, nadie se quiso pasar, que es algo que hoy sí está pasando.
El Consejo está próximo a cumplir dos meses desde su instalación ¿le falta aprender estas lecciones como le pasó a la comisión de expertos?
-Sí, pero es difícil aprender lecciones en un espacio donde hay un sector que tiene el sartén por el mango. Republicanos, sumado a la derecha, pueden hacer lo que quieran con el anteproyecto.
De hecho, hemos ido definiendo cosas para que se respeten las bases, no se hagan cosas fuera de reglamento, como ir a la Corte Suprema a propósito de los títulos (capítulos) nuevos. El oficialismo está en una parada muy de llegar a acuerdos, porque además no nos queda otra dado que somos minoría, pero no sabemos si la derecha y, especialmente, republicanos quiere o no.
El jueves el oficialismo planteó formalmente la opción a la derecha de una mesa de negociación ¿Cómo es la coordinación de expertos y consejeros oficialistas para potenciar su rol en el CC?
-Los comisionados y los consejeros hemos trabajado bien a la par. Por ejemplo, el partido que me puso en la comisión no tiene representante en el consejo, sin embargo, nunca me he sentido excluida. Sigo aportando a la comisión temática y hemos tenido reuniones todos para resolver temas.
Como minoría tenemos muy pocas posibilidades, pero una es estar pendiente de lo que se está, como lo de los nuevos títulos que quiere poner la derecha, o cambiar el nombre de alguno. Por ejemplo, en el anteproyecto el capítulo de medio ambiente se llama “Protección del Medio Ambiente, Sostenibilidad y Desarrollo” y la derecha quiere sacar la palabra protección, nosotros decimos que no corresponde. Entonces, tenemos esa suerte de rol fiscalizador para que se respeten tanto las bases como el reglamento.
Por otro lado, hay que estar abiertos para poder negociar. Se planteó la creación de un espacio para ir trabajando las enmiendas, la derecha dijo que lo iba a analizar, hay un sector que está más abierto y otros quieren solo mantener el espacio a nivel de delegados, pero no nos queda más que conversar y aplicar lo que se hizo en la comisión de expertos de intentar llegar a acuerdos, pero eso no depende solo de nosotros.
¿Es una estrategia acertada la decisión oficialista de recurrir a la Corte Suprema por las indicaciones de la derecha que buscan crear nuevos capítulos?
-Cuando supimos que habría una mayoría de republicanos en el Consejo, sabíamos que había cosas que iban a pasar como lo del capítulo extra para las Fuerzas Armadas, la protección de la vida del que está por nacer, puntos que se iban a dar sí o sí. Pero ya no son solo las FFAA, ahora hay uno de seguridad, además, otro para la Defensoría de las Víctimas y los cambios a los nombres de algunos capítulos, como sucede con lo de medio ambiente. Entonces, sí, es una buena herramienta para incluso empujar a que se den cuenta. Espero que nos vaya bien.
No se trata solo de defender el anteproyecto, sino que de construir una Constitución donde podamos vernos todos y donde no solo se vean estas líneas identitarias, que es casi como leer un programa de gobierno dentro de la Constitución.
Ante el escenario adverso que hay al interior del CC ¿el oficialismo ya definió sus líneas rojas, sus temas intransables?
-Cuando estábamos en la comisión de expertos eran los derechos sociales y ahora, en esta segunda etapa, hemos conversados y es el anteproyecto. Los consejeros, dada la minoría en la que están, han tomado esa postura, defender el trabajo al que se llegó, que es lo más equilibrado a lo que podíamos llegar. Sin duda, el anteproyecto está sustentado en las 12 bases, entonces hay temas que son trascendentales como el Estado Social y Democrático de Derecho, los derechos sociales que se pudieron ampliar y consagrar en el capítulo 2, las garantías para poder concretar estos derechos. En las conversaciones que hemos tenido, y en la posición en la que estamos, el anteproyecto en general es la línea roja.
Acorde a lo que has visto por dentro del trabajo en el CC ¿consideras que han sido declaraciones de buena crianza las referencias al diálogo y la unidad que ha hecho la derecha?
-Un poco sí. Nos han tocado ahora situaciones que nunca sucedieron en la comisión de expertos, donde sin duda teníamos diferencias, pero se hacía de manera respetuosa. A mí me ha parecido en algunas sesiones que hay un trato que no es el mismo, donde se ha llamado a expertas a callarse. Siento que de a poco la derecha ha ido transparentando y envalentonándose dado el numero de votos que tienen en el Consejo.
Es parte de su estrategia comunicacional decir que sus enmiendas son ciudadanas, pero ¡por favor!, hay un derrotero, un listado casi completo de su programa de gobierno que a ellos les interesa plantear. (Luis) Silva lo dijo en una entrevista radial, que les interesa que la identidad republicana quede plasmada en la Constitución. Entonces sí, se quedaron en la cuña y hoy ven el poder que tienen con el número al interior del Consejo.
En comparación con la actual Constitución ¿cuáles son los principales aportes del anteproyecto? ¿Dónde están las principales diferencias?
-El Estado Social y Democrático de Derecho es la columna vertebral de lo nuevo que se está planteando. Faltaba definir un catálogo de derechos sociales que la ciudadana ha demandado hace mucho, pensiones, vivienda y salud dignas, derecho al trabajo decente, educación. La descentralización efectiva sobre lo que hay un capítulo entero que la aborda desde lo político, financiero y administrativo, algo que no teníamos. Otra cosa novedosa y relevante es la importancia que le dimos al medio ambiente, ya que tiene un principio, un derecho y un capítulo, eso es porque miramos a las generaciones futuras y se haga cargo de eso.
El tema del Estado Social se ha relativizado desde el día uno, ¿está en riesgo real o hay sectores de la derecha que si están por mantener lo plasmado en el ante proyecto?
-Bueno, se pasó del inciso dos en el artículo 1 al inciso cinco en una de las enmiendas. Eso algo dice. En medio ambiente quieren sacar la palabra protección y cambiar otros conceptos.
Nosotros como comisionados, desde el oficialismo, hemos estado bien encima en esta segunda etapa, pero no hemos visto la misma reacción desde la derecha ante un anteproyecto que llegamos con ellos. Yo lo plantee el otro día, ¿dónde está la derecha, sus representantes de la comisión experta? Ellos firmaron y levantaron el anteproyecto con el mismo ímpetu que nosotros y hoy día están dejando a sus consejeros un poco que hagan lo que quieran.
Próxima semana empiezan las votaciones en comisiones y luego en el pleno en septiembre. ¿Qué rol cumplen los expertos en lo que queda del trabajo hasta presentar el nuevo texto el 7 de noviembre?
-Nosotros, al menos los del oficialismo, hemos estado super encima del proceso, vamos a seguir apoyando a nuestros consejeros, ya sea con insumos, la experiencia del proceso en la primera etapa y apoyar las negociaciones. No hay que olvidar que después conformamos una comisión, que tendrá un rol parecido al de armonización. El Consejo tiene que terminar su propuesta el 30 de septiembre y entregarla a nosotros, que vamos a revisar todo y hacer observaciones, que volverán al CC. Si no están de acuerdo, tenemos que formar una comisión mixta.
Esas dos instancias van a ser fundamentales para definir como seguimos. Es de cara a esas dos instancias donde vamos a tener una voz relevante, vamos a poder revisar lo que se hizo, a conciencia. Va a servir para definir como seguimos desde ese momento.
El Consejo Constitucional se acerca a cumplir dos meses desde su instalación. ¿Cuál ha sido su mayor debilidad?
-Ha sido un poco lento en ponerse a tono, dados los tiempos acotados que tenemos, sobre todo el primer mes. De verdad encontré que fue mucho tiempo de recibir académicos y expertos, eso no fue al azar. Todas las comisiones están en manos de la derecha y los calendarios los ponen ellos, extendieron mucho eso de recibir muchos expertos, académicos para evitar discutir algunas cosas.
En este segundo mes y de cara a las enmiendas, hay una distancia a la posibilidad de lograr acuerdos, de ponerse de acuerdo. Las cuñas que se dieron al principio se han ido diluyendo un poco.
El jueves se conoció la CEP y tampoco mostró buenos resultados al proceso ¿Qué te parece que encuesta tras encuesta el rechazo siga siendo mayoría y se vislumbre un resultado negativo para el plebiscito de diciembre?
-Cuando me nominaron, yo tampoco estaba muy de acuerdo con este proceso. Entré con poca expectativa, pero en el camino me di cuenta, todos, que éramos capaces de ponernos de acuerdo si teníamos un fin común.
Ahora cuando empezamos a transparentar las enmiendas de uno y otro sector, los verdaderos intereses de quienes están en mayoría, no me sorprende tanto, porque la verdad yo también voy a estar atenta a ver qué pasa después de las etapas que vienen, de la mixta. Y si esto termina siendo peor que lo que ya tenemos, por cierto, que no podría acompañarlo. No me sorprende la verdad.
¿O sea tienes un pronóstico reservado o lisa y llanamente malo?
-Mmmmm … (silencio, respira) tengo un pronóstico reservado.
