Es una de las diez legisladoras con mayor cantidad de mociones. Tiene 100% de asistencia presencial. Jefa de la bancada de la Federación Regionalista Verde Social en la Cámara, participa de cinco comisiones investigadoras y preside la especial sobre actos del gobierno en relación con la ley N°21.330 sobre anticipo de rentas vitalicias. Además, es miembro de las permanentes de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural y Trabajo y Seguridad Social. Cumple su quinto periodo de diputación como representante del distrito 16, de la región de O’Higgins, y es una de las favoritas para el cupo senatorial de su partido por esa circunscripción “estamos en proceso de selección. Me están proponiendo como candidata, pero aún queda bastante camino por recorrer (…) pero puede ser una posibilidad”, nos dice cautelosa.
De ser así, ella sería la primera mujer que llega al Senado de la República representando a la región de O’Higgins y la primera de su partido que tendría un escaño en la sala, “si me eligieran sería un tremendo honor”, agrega.
¿Pero le gustaría ser senadora?
“O sea, creo que sin duda tiene que ver con los procesos transformadores que vienen. Yo creo que es uno de los momentos más interesantes, más desafiante, desde el punto de vista político, los tiempos que vienen. Después de la construcción de una nueva Constitución y de los cambios sociales, a partir de la elección presidencial, esperamos todos que haya una tremenda inflexión en el país. Contribuir en eso, sin duda es un tremendo desafío”.
Sobre los desafíos presidenciales, el FRVS había hecho público su apoyo a Daniel Jadue (PC) en las primarias de Chile Digno. Ganó Gabriel Boric (FA). ¿El partido va a apoyar su candidatura o está en evaluación?
“No. Nosotros firmamos un acuerdo presidencial cuando se hizo la presentación de Daniel y Gabriel en el pacto de Chile Digno. Está nuestra palabra empeñada. Nosotros hicimos un acuerdo que, además, implementamos en las elecciones de constituyentes donde fuimos juntos. Y fue un pacto bastante exitoso, desde el punto de vista de las propuestas y de las votaciones posteriores. Queremos, de alguna manera, volver a reeditar este pacto, pero colocándole contenidos, desde el punto de vista de la presidencial, que son importante para nosotros; que tienen que ver con la agricultura familiar campesina, con la ruralidad, las cooperativas, la descentralización, el royalty minero, el litio, con propuestas nuestras que han sido de mucho tiempo. Y ya tenemos nominada a la persona que está trabajando esto para entregárselo lo antes posible a Gabriel Boric”.
Hablemos sobre la labor legislativa. Usted es presidenta de la comisión investigadora sobre actos del gobierno en relación con ley N°21.330 sobre anticipo de rentas vitalicias. ¿Cuáles son los motivos por los cuales se formó esta comisión?
“Primero, creo que es la primera vez que, desde el punto de vista de nuestra función fiscalizadora, estamos colocando en el ojo en lo que tiene que ver con las rentas vitalicias, la Comisión para el Mercado Financiero y, también, a la Superintendencia de Pensiones. Siempre habíamos fiscalizado más lo que tiene que ver con los recursos de las AFPs. Sin embargo, todo lo que tiene que ver con la Comisión para el Mercado Financiero y las aseguradoras no habían sido materia de análisis de comisiones investigadoras, por lo menos que yo recuerde. Segundo, es que, a partir de esto, del retiro, nos llegaron muchísimas denuncias. Yo tengo más de cuatrocientas denuncias de procesos, procedimientos, de las aseguradoras y, también, de la falta de fiscalización de la Comisión para el Mercado Financiero. Entonces, ¿qué estamos haciendo? Lo primero, revisar la complementariedad o la función que tiene la Superintendencia de Pensiones y la Comisión para el Mercado Financiero en relación con la protección del asegurado, el pensionado. ¿Cuáles han sido las fiscalizaciones? ¿Cuáles han sido las normativas? ¿Cuáles han sido las interpretaciones de leyes en relación con este sector? Lo segundo, lo que para nosotros es muy importante, es el procedimiento: cómo se obtiene la información que debería ser objetiva, veraz y transparente, hacia las opciones que tiene esa persona para ser pensionada. Lo segundo, son los cálculos de la pensión, de lo que significa la toma de esta prima y el procedimiento para que la persona pueda elegir la mejor opción. Lo tercero, todo lo que tiene que ver con las reformas que son necesarias para mejorar el sistema, si es que necesita mejoras. Y, lo último, son los conflictos de interés que puedan existir en la nominación de personas que hoy día estén en cargos directivos y que tengan relación con las aseguradoras, con las AFPs, con algún cargo que sea incompatible respecto de tomar decisiones, por su relación familiar, por su relación patrimonial o su relación con alguna sociedad”
En caso de que alguna irregularidad se confirmara, ¿cuáles son los pasos que siguen?
““Lo más importante de esto, es sacar materias de modificación a la ley en relación con lo que investigamos. Hay varias mociones parlamentarias que han salido de comisiones investigadoras y que hoy son ley de la República. Creo que es importante poder entender que esto es un proceso y que, a partir de ello, tú propones modificaciones legislativas».
A comienzos de julio ingresó una moción que declara a los pequeños productores agrícolas como rubro especialmente afectado por la pandemia provocada por el Covid-19 (Boletín N°14478-01). Usted representa a un distrito mayormente agrícola, ¿en qué situación económica se encuentra ese sector productivo?
“En la región de O’Higgins tenemos muchos pequeños agricultores, hay que recordar que históricamente ahí nació la Reforma Agraria, y hoy tenemos un tejido social y productivo muy importante en la región. Y uno tiene la percepción de que es muy poco atractivo, desde el punto de vista electoral, por ejemplo, la pequeña agricultura en relación con lo urbano. Por eso, hoy estamos muy empeñados en colocar este tema en la agenda de, por lo menos, nuestro candidato presidencial. Frente a eso uno ve que solo el 1.2% del presupuesto de la Nación está destinado a la agricultura y la mitad de esa cifra enfocada a la pequeña agricultura. Ellos son los que sustentan la alimentación en el país y los que entregan la seguridad alimentaria. Son los que, técnicamente, deberíamos proteger precisamente porque son un pilar fundamental en la sociedad y en las familias, sobre todo las más humildes. Frente a eso, creemos que han sido absolutamente invisibles en general y también en la pandemia. Hay pequeños empresarios que no están siendo tomados en cuenta, por ejemplo, para el millón de pesos de las pymes, ellos son pymes rurales, agrícolas. Por lo tanto, deberían tener tanto o igual derecho que la pyme urbana. Y eso es lo que tratamos de hacer notar en este proyecto de ley”.
Aunque hay un bajo porcentaje de agricultores y pequeños agricultores que cotizan, y considerando la falta de ayuda para este sector en la pandemia, ¿un cuarto retiro del 10% es una alternativa? ¿Es posible que se apruebe? Algunos legisladores proponen el retiro del 100%.
“Los agricultores y la pequeña agricultura más bien hoy están obteniendo beneficios a través del IFE del 90%. A partir de ahí la familia campesina tiene la posibilidad de recibir recursos. Tú lo dices muy bien, son agricultores. Por lo tanto, una parte puede ser asalariada. El agricultor hoy ha tenido que salir a trabajar, precisamente, a faenas agrícolas y ahí tú puedes decir, bueno, hay cierto grado de cotizaciones. Pero en términos generales, no son muchas las cotizaciones que tienen los agricultores. El 10% yo creo que no ha sido su gran apoyo, más bien, el IFE universal que hemos tenido durante este tiempo o que comenzó a pagarse durante este tiempo. Y, por eso, nosotros esperamos que el IFE universal se pueda ampliar hasta diciembre y que, además, la línea de la pobreza se pueda actualizar. Cuando tú ves cómo están subiendo los precios de la canasta familiar, los precios del combustible, por ejemplo, el gas para el uso doméstico, todo eso subió enormemente. Por lo tanto, creo que además de pensar en un IFE que siga siendo del 90%, se debe ajustar esta cifra según el aumento del costo de la vida”.
Ya queda muy poco para que se termine el gobierno del Presidente Sebastián Piñera. ¿Se logrará la reforma a las pensiones o se terminará con una ley corta?
“Creo que lamentablemente el gobierno perdió una tremenda oportunidad de pasar a la historia como una un gobierno que pudiera, efectivamente, mejorar las pensiones. Yo creo que no lo hizo. No fue capaz de entender que el 6% tenía que ir a un sistema de reparto que permitiera, raya para la suma, dos cosas: aumentar las pensiones y sustentabilidad del sistema. Eso no quisieron entenderlo, no se llegó a acuerdo. Por lo tanto, yo creo que el único camino que le queda para cumplir de alguna manera, una pequeña proporción, su programa de gobierno, es aumentar las pensiones. Lo que hoy se está hablando, de esta ley corta, de aumentar la cobertura del pilar solidario -del 70 al 80 por ciento- es una buena noticia. Lo que nosotros también revisamos en la comisión de Trabajo es subir la pensión básica solidaria a la línea de la pobreza, es una buena noticia. Pero solo son alrededor de $12.600”.
Como diputada, ¿cuáles urgencias, en temas legislativos, debiera tener el gobierno en estos últimos meses?
“Es compleja la pregunta. Porque cuando entramos a los temas que son importantes, tenemos diferencias muy grandes. Uno preferiría que tratemos de mejorar en aquellas cosas que tenemos acuerdo. Porque en lo otro nos vamos a enfrascar en una pelea que no vamos a poder encontrar solución, como el tema de las pensiones. Porque, además, hoy con la Convención Constitucional, con lo que se está haciendo en términos de redactar la nueva Constitución, del momento político de una inflexión muy importante con los candidatos a Presidente de la República, que de verdad quieren hacer una diferencia sustancial en el modelo económico, yo creo que para no hacer parches, el gobierno lo que tiene que hacer, a todo lo que tiene que ver con la pandemia, tratar de salir lo mejor posible en términos de los contagios, que si hay que colocar una tercera dosis, que coloque para la protección de las personas. Encontrar una ayuda económica para que los niveles de incertidumbre de las familias no sean como lo que son hoy y un plan de reactivación económica para para los meses que vienen. Yo diría que reformas importantes, no. Yo creo que lo único que tendría que hacer es sacar esta ley corta si quiere llegar a un acuerdo rápido para poder subir las pensiones. Y lo demás son más de pandemia”.
