- Licencia médica. Luego de varios días de silencio absoluto tras confesar su falso cáncer, hoy el cuestionado convencional, Rodrigo Rojas Vade, hizo llegar a la mesa de la Convención una licencia médica por 15 días, que en la práctica lo alejará de la CC durante todo septiembre, mientras se discuten y aprueban los reglamentos generales y de ética, que permitirían tomar decisiones sobre su situación. La licencia fuer certificada por el secretario de la Convención, John Smock, y rige a partir de este 9 de septiembre.
- El abogado, Tomás Ramírez, tomó la defensa de Rodrigo Rojas Vade en la causa en su contra por perjurio. Ya se contactó con la fiscalía para garantizar y coordinar la declaración como imputado del convencional, la que se materializaría una vez que concluyan sus 15 días de licencia. Es sobrino de Luis Hermosilla.
- Declaración pública. Durante la tarde, Rojas Vade sacó un comunicado: “Quiero pedir disculpas a todas las personas que se han sentido traicionadas o engañadas por mi conducta, especialmente a quienes padecen cáncer, organizaciones de pacientes y sus familias (…) aclararé los hechos, entregando todos los antecedentes que acreditan mi condición de salud y que demuestran que no he cometido ningún delito: mi enfermedad es real y el dinero que recibí en una actividad solidaria, fueron destinados a solventar deudas adquiridas por mis problemas médicos”, reza el texto.
- Agregó que acatará las sanciones del reglamento provisorio de la Convención (que no contemplan la destitución) y que se defenderá en tribunales, “porque no soy delincuente, soy alguien que se equivocó. No busqué privilegios ayer, no lo busco hoy”.
- Concluyó la declaración afirmando que “tan pronto esté en condiciones de salud que me lo permitan, podré contarles lo que he padecido por años. Sobre el miedo, la vergüenza y la rabia de vivir en una sociedad en que se discrimina por razones económicas, de género y de salud”.
- A pesar de los varios días de silencio y de solo abordar el tema en un comunicado el miércoles, los convencionales de Pueblo Constituyente cerraron la opción de referirse al caso de Rojas Vade. La constituyente Natalia Henríquez dijo hoy: “Nosotros ya emitimos un comunicado y no vamos a hablar más del tema. Para nosotros no es un tema sencillo y las decisiones que hemos tomado no han sido sencillas, y por eso se refleja en un comunicado. Y de ahí, si ustedes quieren sacar cuñas, está el comunicado”, añadió.
- Tensa mañana. El pleno de la Convención partió pasadas las 10 de la mañana y rápidamente se entrampó. Después que la mesa informó que este jueves solo se debatirían las propuestas y que todos los reglamentos serían votados en el pleno de maña viernes 10, se instaló la polémica por el quorum de 2/3 con que se iban a votar ciertos puntos. En un mail informativo del secretario de la Convención se explicó a los constituyentes cuáles materias debían ser votadas por mayoría absoluta del pleno y cuáles por 2/3, en las que se incluyó el carácter vinculante de la consulta indígena, propuesta contenida en el reglamento elaborado por la comisión de Participación y Consulta Indígena. La decisión se tomó por acuerdo de la mesa ampliada el miércoles en la tarde, pero no fue unánime pues hubo una abstención y un voto en contra, de la vicepresidenta adjunta Isabel Godoy (Pueblo Colla).
- En el pleno, Godoy reiteró su rechazo a la decisión, explicó que el quórum de 2/3 impide la posibilidad de desarrollar una consulta indígena sobre las materias que se aborden en la Convención. A sus cuestionamientos se sumaron la machi Francisca Linconao: “Nosotros somos una convención constitucional soberana y autónoma, no queremos 2/3 y vamos a defender nuestra autonomía, tal como los mapuches hemos defendido nuestra autonomía durante 500 años. Los 2/3 son un quórum demasiado alto que impedirá los cambios que necesitamos como pueblos”, sostuvo. Y le pidió explicaciones a la mesa por el tema. “No pueden cambiar las cosas la noche anterior a una votación tan importante”.
- Las convencionales Ingrid Villena, Natalia Henríquez (Pueblo Constituyente), Alondra Carrillo (IND), Hugo Gutiérrez y Marcos Barraza (PC) hicieron duras críticas al manejo de la mesa y a lo que consideraron una decisión arbitraria y unilateral.
- Ante los cuestionamientos, la presidenta Elisa Loncon le pidió al pleno que “comprendan el remezón que hemos tenido. La mesa ampliada toma decisiones, no ha podido profundiza el trabajo, hemos tenido que avanzar sin norma (…) las decisiones macro las toma el pleno, las propuestas las hacemos nosotros y eso hemos hecho”.
- En la misma línea, el vicepresidente, Jaime Bassa, explicó al pleno que “la mesa no está tomando decisiones de contenido (…) la duda que surge en este momento es que hoy día se abra la posibilidad de que se sometan a quórum de 2/3, porque en este momento vamos a comenzar a discutir en el pleno por primera vez reglas sobre la votación de normas constitucionales, y esas reglas tienen un quórum establecido de 2/3”. Puso énfasis en que “esa no es una decisión nuestra, ni de la mesa, ni mía. Abrir esa discusión, es abrir la discusión de fondo, para lo cual tenemos la deliberación respectiva en reglamento (…) La discusión en torno a los 2/3 es legítima, necesaria, que vamos a tener, pero que no es este el momento para tenerla, si no cuando discutamos las normas reglamentarias que se han propuesto”.
- Dado lo tenso del debate, en varias ocasiones Bassa pidió a los convencionales “templanza”, que “tomen conciencia del momento en que está la constituyente” y advirtió que “este es el tipo de instancias en la cual se pone en riesgo la continuidad del proceso constituyente”. Ahí, el convencional PC, Marcos Barraza, se levantó de su silla molesto y reclamando, porque no le daban la palabra. Bassa pedía respeto y orden: “Esta no es la forma”.
- Suspensión del pleno. Fue en ese momento que un grupo de convencionales de escaños reservados -entre ellos Godoy- se paró en pleno hemiciclo a increpar a la mesa a viva voz, lo que obligó a Loncon a suspender la sesión. Inicialmente el receso era por unos minutos, pero finalmente se prolongó hasta pasadas las 15:00 horas.
- Ahí vino una seguidilla de puntos de prensas y declaraciones. Convencionales de escaños reservados afirmaron que la decisión de los quorum de votación “compromete la responsabilidad jurídica internacional del Estado, pues pretende someter a votación por un quórum supra mayoritario el cumplimiento de las obligaciones impuestas por los estándares internacionales del derecho internacional de los derechos humanos”.
- La convencional, Isabella Mamani (Aymara) planteó que “lo primero que se debió hacer es conversar con nosotros, con los pueblos originarios, con los representantes y no tomarse el nombre de todos los pueblos originarios. Ella (Loncon) representa al pueblo mapuche, yo represento junto con Luis Jiménez al pueblo Aymara”.
- Su par, Margarita Vargas (Kawésqar) dijo que Elisa Loncon “tiene que ser más fuerte, si Bassa o el secretario se está tomando atribuciones que no le corresponden nuestra presidenta también tiene que pararlo. Me parece que tenemos que evaluar ese rol y lo más importante, ella no puede hablar por todos los representantes de los pueblos. Nosotros tenemos autonomía y, entonces, me parece que tenemos que evaluar su rol y el rol de la mesa, ya es necesario hacer cambios”.
- El convencional quechua, Wilfredo Bacián, reclamó que “hoy se ha vulnerado una vez más nuestros derechos como pueblos originarios, que hemos venido a esta Convención, precisamente, a reivindicarlos. No es menor que existan 17 escaños reservados en esta Convención y hoy se nos quiere seguir acallando y discriminando, porque no quieren entender que hoy existen derechos humanos y tratados internacionales que el Estado ha suscrito”.
- Convencionales de Movimientos Sociales, liderados por Manuela Royo, declararon que “hemos vivido momentos muy complejos, muy dolorosos, y que sabemos que también nos han apresurado a tomar decisiones complejas y difíciles. Nuestra postura frente a todas estas dificultades es llamar a que superemos esto con propuestas, con contenido. Entendemos pueden haber dificultades (…) que es evidente en un proceso que es colectivo y participativo tienen que darse”.
- La constituyente UDI, Marcela Cubillos, junto con cuestionar el manejo de la mesa, sentenció que “es evidente que hay sectores de la Convención que no están dispuestos a respetar la norma que está establecida en la Constitución de 2/3 para aprobar los textos constitucionales y las reglas de votación”.
- Advirtió que están dispuestos a recurrir a la Corte Suprema: “Quieren exceder las atribuciones que tienen. La que va a determinar si se cumplen o no se cumplen con las normas de procedimiento, en definitiva, va a ser la Corte Suprema, si es que se decide recurrir por violación a las normas de los 2/3. En el caso en que no se respeten aquellas exigencias de 2/3 donde tienen que respetarse, por supuesto que lo intentaría”.
- Acuerdo de la mesa. Durante el largo receso, la mesa ampliada se reunió para generar un acuerdo unánime de sus ocho integrantes para subsanar el conflicto que se desató en la mañana. “La mesa no impone, propone (…) Para la mesa es importante la Unidad. La Convención se defiende con unidad, a pesar de las diferencias, para poder avanzar”, sentenció Loncon.
- Se propuso que el pleno de hoy y mañana se dedique exclusivamente a exponer y debatir sobre las propuestas de reglamento definitivo, sin someterlo a votación general. Junto con eso, se fijó un plazo hasta mañana viernes a las 18:00 horas para presentar -con el patrocinio de 30 convencionales- la solicitud de cuáles normas tengan quorum de 2/3, individualizándolas.
- La mesa elaborará un compilado con la totalidad de normas presentadas en la secretaría, el que se entregará a los convencionales el domingo 12 a las 19:00 horas. Además, hay plazo hasta el lunes 13 a las 19:00 horas para solicitar -con patrocinio de 15 convencionales- la votación separada de alguna norma del consolidado, en caso de considerar que no requieren 2/3.
- Se votará en general los reglamentos en un nuevo pleno el martes 14 de septiembre. Con estos cambios y ajustes, se debe afinar y acomodar el cronograma de trabajo para la presentación de indicaciones y votación en particular de los reglamentos.
- La propuesta fue aprobada por 137 votos a favor, 9 en contra y 3 abstenciones.
- Debate de reglamentos. Pasadas las 16 horas, el pleno pudo abocarse al debate de fondo de las propuestas reglamentarias. Primero expusieron por 20 minutos los coordinadores de la Comisión de Reglamento, Amaya Alves y Daniel Bravo. Dicha comisión elaboró la propuesta tras 7 semanas de trabajo, luego de escuchar en audiencia a más de 100 organizaciones civiles y la votación de más de 500 indicaciones.
- El documento tiene 110 artículos, 1 transitorio y cinco capítulos. Plantea -entre otras cosas- los quórums de votación, 7 comisiones temáticas más una de armonización, principios de orientadores (plurinacional, paridad, derechos humanos), un estatuto de derechos y deberes de los convencionales, la presentación de iniciativas constitucionales por parte de los convencionales y la sociedad civil. Se dieron dos horas de debate en el pleno.
- Tras un receso de 40 minutos, el pleno retomó su sesión. Los coordinadores de la Comisión de Ética, María Elisa Quinteros (Ind) y Marcos Barraza (PC), expusieron los contenidos centrales de la propuesta de Reglamento de Ética, que establece normas sobre convivencia, prevención y sanción de la violencia política de género, discursos de odio, negacionismo y discriminación.
- La propuesta contiene un Comité de Ética, un catálogo de 12 principios -como responsabilidad, perspectiva de género, diligencia y celeridad- y fija sanciones, multas, amonestaciones, censuras y suspensiones para los convencionales que contravengan sus disposiciones.
