- Evaluación. Ad portas que la Convención cumpla dos meses desde su instalación, la presidenta de la mesa, Elisa Loncon, precisó -en una entrevista en Radio Pauta- que “para nosotros ha sido todo un desafío, hemos sorteado muchas dificultares, pero la hemos sorteado bien. Hemos instalado el órgano con una institucionalidad básica que se requiere para funcionar, con normativas propias, con cronograma de trabajo y hemos cumplido también con la ampliación de la mesa”.
- Loncon también habló de discursos que han intentado denostar el trabajo de la CC: “Primero empezaron diciendo que éramos flojos, después que éramos tiranos, que no dejábamos participar y que nos habíamos subido los sueldos. Todo eso es mentira (…) hemos sido capaces de sortear este problema, porque sí estamos avanzando y ya tenemos una institucionalidad. Nosotros partimos de cero”.
- La presidenta de la mesa agregó que en la Convención “todos somos minorías y no hay poder de veto. Y hasta el momento hemos funcionado superando 2/3. Tenemos esa experiencia instalada y quiero que ese modo de operar siga operando, para que lo que escribamos y esa Constitución represente a todos los sectores en el sentido de resguardar los derechos fundamentales de todos los sectores en justicia social. Hasta el momento hemos logrado eso, tenemos distintas minorías y hemos sabido resguardar bien esos derechos”.
- Encuesta Criteria. La Convención mantuvo el 30% de aprobación a la forma que desarrolla su labor y el rechazo subió de 44% a 49% en relación al sondeo de julio. Su apoyo es superior al de la gestión del Gobierno (17%), Congres (9%), Tribunales de Justicia (9%) y partidos políticos (3%).
- Poe segundo mes consecutivo, Elisa Loncón es la convencional mejor evaluada (15%), seguida por el vicepresidente Jaime Bassa, el convencional, Daniel Stingo, y su par, Teresa Marinovic, todos con un 6%.
- Como conglomerado, los convencionales de pueblos originarios tienen la mayor evaluación positiva (33%) y la derecha el más bajo (9%)
- Choque entre Reglamento y DDHH. El proceso de sistematización y empalme de las propuestas para el reglamento general fluyó durante toda la semana casi sin dificultades, salvo el gallito que se instaló entre las comisiones de Reglamento y la de Derechos Humanos, debido a que esta última no hizo un planteamiento reglamentario, sino que una propuesta de trabajo de contenidos.
- Convencionales explicaron que en la definición de funciones para cada una se produjo un “híbrido” en materia de derechos humanos, lo que produjo un choque de competencias entre ambas instancias y, además, varias de las propuestas de DDHH tienen más que ver con debates de fondo que con lo meramente reglamentario.
- El problema se gatilló el miércoles 1 de septiembre en la reunión de trabajo entre los coordinadores de Reglamento, Amaya Alves y Daniel Bravo, con sus pares de DD.HH, Manuela Royo y Roberto Celedón, debido a que no se incorporó a la propuesta general de reglamento la “Comisión Permanente de Derechos Humanos, Ambientales, de la Naturaleza y Garantías Constitucionales” que ellos proponía, contemplada en el artículo 1, donde se definen además, principios, estructura de trabajo, objetivos, etc.
- La propuesta es incompatible con la de siete comisiones temáticas que definió reglamento entre las que hay una de Derechos Fundamentales y otra de temas de “Medio Ambiente, Derechos de la Naturaleza, Bienes Naturales Comunes y Modelo Económico”.
- Los coordinadores de la Comisión de DDHH reclamaron e insistieron en que todo debe ser una única comisión tal cual ellos lo propusieron. Sus pares de Reglamento les plantearon que se podían incorporar directamente al Reglamento las normas sobre principios, catálogo de derechos fundamentales y la diferencia en el nombre de la Comisión de Derechos Fundamentales, pero Royo insistió en que se incorporara de manera íntegra el artículo primero e insistió en que existía un conflicto de competencias: “Era nuestra tarea hacer eso. Me parece que estamos en un conflicto de competencias respecto a la tarea que teníamos que hacer”.
- No se logró subsanar el conflicto. Alves y Bravo informaron de la situación al pleno de la Comisión de Reglamento en la sesión de este jueves en la tarde. El documento de la Comisión de DD.HH no se incorporó hasta ahora a la propuesta general y se mandó al pleno de manera íntegra para que este resuelva.
- Recursos para la Convención. En un escrito a la Segpres, la mesa de la Convención solicitó al Gobierno un suplemento de recursos por 1.773 millones de pesos más para asignaciones y 393 millones para contratación de bienes y servicios. “El presupuesto propuesto originalmente por Hacienda no refleja la realidad de la operación de la Convención”, explicó Loncon.
- La presidenta de la mesa afirmó que estas cifras responden “a un trabajo colectivo, transversal, conversado al interior de la Convención con todos los sectores políticos presentes y todos los que conformamos la Convención. En segundo punto, es que esta es una propuesta trabajada también de manera transparente con la Segpres, con la Dipres, con el ministro (Juan José) Ossa y está dentro de lo que es la propuesta de la Convención”.
- Loncon -en un punto de prensa hoy- puso el acento en que “las comisiones transitorias nos permitieron a nosotros tener un diagnóstico de la realidad concreta de lo que implica hacer y convocar y llevar la Convención y recoger los planteamientos de los diferentes territorios. Anteriormente el presupuesto era deficiente, porque era un presupuesto que se hizo dentro de una oficina y a nosotros nos correspondió ahora adecuar ese presupuesto a las necesidades concretas”.
- Agregó que “como presidenta yo puse la firma, porque estamos representando las necesidades que tiene la convención en este momento y estamos en un proceso de diálogo con el Gobierno para que esto, esperamos, sea aprobado conforme a las necesidades. Ese presupuesto fue trabajado por un equipo de administración y finanza, altamente competente y que tiene también los principios de probidad, transparencia y austeridad, que la gente sepa que no es dinero para subir los sueldos de los convencionales”.
