Bajan decibeles en el pleno: el intento de guiño de la UDI, las gestiones políticas por fuera y los avances del capítulo V

• Aun con las esquirlas que dejaron la aprobación de un nuevo redistritaje del país a cargo del Servel y la reducción de la Cámara de Diputados de 155 a 138 escaños, el Consejo continuó su ronda de votación de la propuesta constitucional. Hoy correspondía iniciar el capítulo V sobre «Gobierno y Administración del Estado».

• Salvo el tema de la edad mínima para ser Presidente de la República, no había grandes temas en disputa en esta jornada, lo que no quita que la situación que atraviesa el proceso no sea compleja por la falta de apoyo ciudadano, los malos pronósticos para el plebiscito de 17 que arrojan sistemáticamente las encuestas y las polémicas normas aprobadas hasta ahora, calificadas de populistas, identitarias y ultraconservadoras.

• No por nada, fuera de los muros del Consejo ya se han desplegado declaraciones, conversaciones, gestiones y reuniones de toda índole entre dirigentes del oficialismo y la oposición para intentar encontrar puntos de consenso que eviten el naufragio del proceso.

• Una de esas fue la que tuvo el lunes en la tarde los timoneles de la UDI, Javier Macaya, con su par recién electo de RN, Rodrigo Galilea, con la presidenta del PS, Paulina Vodanovic, a la que se sumaron los integrantes de la Comisión de Expertos, Máximo Pavez (UDI) y Juan José Ossa (RN).

• Fue un acercamiento, que hasta ahora no ha llegado a buen puerto. Vodanovic declaró hoy que desde Chile Vamos ven que “el proceso se pone cuesta arriba, que Republicanos se lo llevó para la casa, pero no sé si tienen realmente posibilidad de cambiar el rumbo” y aseguró que más que propuestas concretas, fue para evaluar “cuánta agua hay en la piscina” para sellar algún acuerdo.

• En la derecha, fuera del Consejo y a puerta cerrada, sigue la tensión entre Republicanos y Chile Vamos. Un factor relevante en eso ha sido el liderazgo que ha adoptado la alcaldesa de Providencia, Evelyn Matthei, para cuestionar los resultados que han salido de este proceso de votaciones en el pleno.

• Si el fin de semana ya aseguró que, a la luz de lo visto hasta ahora, no va a poner su capital político en juego para respaldar la propuesta constitucional, hoy insistió en la importancia de la transversalidad: «El texto tiene que, de alguna manera, dar estabilidad a Chile, y para que dé estabilidad a Chile tiene que ser lo más ampliamente consensuado posible. Eso es lo que tenemos que buscar”. Un mensaje directo a Republicanos.

Lo que viene

• Las votaciones del pleno se prolongarán hasta el 4 de octubre.

• El 7 de octubre se enviará la propuesta de texto a la Comisión Experta, que tendrá cinco días para agregar, modificar o suprimir normas, lo que debe acordar por 3/5 de sus 24 integrantes (14 votos). Es en esta fase donde se concentran por ahora las expectativas que se corrijan los errores cometidos para lograr acuerdos transversales.

• Esas sugerencias vuelven al pleno para que sean votadas. Las que no sean rechazadas por los 3/5 de sus integrantes, pasan a ser debatidas en una comisión mixta de seis consejeros y seis comisionados, que tendrá otros cinco días para zanjar discrepancias.

• Las sugerencias de la comisión mixta vuelven al pleno, donde nuevamente necesitan el umbral de los 30 votos.

• El 7 de noviembre debe ser entregada al Ejecutivo la propuesta final de nueva Constitución para que sea sometida a plebiscito -con voto obligatorio- el 17 de diciembre.

Votaciones

• Las votaciones partieron con el artículo 92 que marca el inicio del capítulo V. Se aprobó por unanimidad: “El gobierno y la Administración del Estado corresponden al Presidente o Presidenta de la República, quien es el Jefe del Estado y el Jefe del Gobierno” y que “su autoridad se extiende a todo cuanto tiene por objeto la conservación del orden público en el interior y la seguridad externa de la República, de acuerdo con la Constitución y las leyes”.

• Agrega que “el 1 de junio de cada año, el Presidente de la República dará cuenta al país del estado administrativo y político de la Nación ante el Congreso Pleno”.

• En el artículo 93, sobre el Presidente de la República y sus atribuciones, el inciso 1° que había sido propuesto por la comisión señalaba que entre los requisitos para ser Mandatario se debía tener cumplidos 40 años. Fue rechazado, ya que obtuvo solo 26 votos a favor, 17 en contra del oficialismo y 7 abstenciones, todas de Chile Vamos: Germán Becker (RN), Edmundo Eluchans (UDI), Gloria Hutt (Evópoli), Claudia Jorquera (UDI), Carolina Navarrete (UDI), Arturo Phillips (UDI) y Carlos Recondo (UDI).

• Ante eso, se aprobó -47 votos a favor y 3 abstenciones- el inciso propuesto por el anteproyecto que establece que para ser elegido Presidente de la República se requiere tener la nacionalidad chilena, tener cumplidos 35 años de edad y las demás calidades necesarias para ser ciudadano con derecho a sufragio, en conformidad con esta Constitución.

• El tema era el nudo de la jornada y marcó casi todo el debate en el pleno.

• El consejero PS, Alejandro Köhler, advirtió que “el mensaje, aunque intente hacer un amague leguleyo de la neutralidad, emerge sin dificultad para cualquier observador: nunca más se debe elegir como presidente a un treintañero. Nunca más a alguien como el Presidente Boric”.

• El consejero republicano, Antonio Barchiesi replicó y aseguró que “lo que estamos haciendo aquí es corregir un error, se bajó la edad para ser presidente y se eligió un presidente sin capacidad, sin experiencia y sin preparación. Por eso estamos como estamos y por eso la ciudadanía lo rechaza”.

• El comisionado, Gabriel Osorio (PS), añadió en el debate que puede entender “que se quiere hacer un punto sobre la edad, quizás reprochar o hacer un juicio de valor político respecto a la conducción del Estado actualmente, pero lo encuentro un poquito irresponsable que redactando un texto constitucional que supuestamente van a ser las reglas básicas que van a implementar nuestra democracia, nos encontremos con normas que tienen nombre y apellido. Eso es preocupante y tal vez incluso una pequeñez”.

• Su par de republicanos, Carlos Solar, salió al paso y precisó que con mucha frecuencia en su ejercicio profesional como doctor ve “a personas que hasta los 30 años mantienen una conducta de adolescencia. De tal forma, que es un buen argumento el exigir al menos la mitad de la vida, o sea los 40 años, para ostentar a un cargo tan complejo, exigente y de tanta responsabilidad como Presidente de la República”.

• Agregó que “respondiendo a algunas de las críticas que hemos recibido, queremos aclarar que esta disposición no está dirigida a ninguna persona en particular, es más va unida a una norma transitoria para no afectar el mandato del Presidente Gabriel Boric, quien asumió el cargo con 36 años”.

• Más allá de las declaraciones públicas, lo concreto es que la UDI se desmarcó de la propuesta como una forma de dar alguna señal al oficialismo, ante el clima tenso que hay en el Consejo y los cuestionamientos transversales al tenor de las normas que se han aprobado hasta ahora. Uno de los promotores para hacer caer este inciso fue Eluchans.

• Tras el episodio con ese inciso, la votación continuó. Por unanimidad se aprobó se aprobó que “el Presidente de la República durará en el ejercicio de sus funciones por el término de cuatro años y no podrá ser reelegido para el período inmediatamente siguiente. Con todo, una persona solo podrá ejercer el cargo de Presidente de la República hasta dos veces».

• En el artículo 94, inciso 1° se señala que “el Presidente de la República será elegido en votación directa y por mayoría absoluta de los sufragios válidamente emitidos. La elección se efectuará junto con la de parlamentarios, en la forma que determine la ley respectiva, el tercer domingo de noviembre del año anterior a aquel en que deba cesar en el cargo el que esté en funciones”. Se aprobó por 33 votos a favor y 16 en contra. 1 abstención.

• El inciso segundo se refiere a la segunda vuelta y se aprobó con 33 votos a favor: “Si a la elección de Presidente de la República se presentaren más de dos candidaturas y ninguna de ellas obtuviere más de la mitad de los sufragios válidamente emitidos, se procederá a una segunda votación entre las candidaturas que hayan obtenido las dos más altas mayorías y en ella resultará electo quien obtenga el mayor número de sufragios. Esta nueva votación se verificará, en la forma que determine la ley, el cuarto domingo después de efectuada la primera”.

• El artículo 102 habla de las atribuciones especiales del Presidente de la República. Por unanimidad del pleno se aprobaron: designar y remover al general director de Carabineros de Chile y al de la Policía de Investigaciones de Chile, como disponer los nombramientos, ascensos y retiros en ambas instituciones; nombrar y remover a su voluntad a los ministros de Estado, subsecretarios, a su representante en cada una de las regiones y provincias, y a los funcionarios que la ley denomina como de su exclusiva confianza; concurrir a la formación de las leyes con arreglo a la Constitución, sancionarlas y promulgarlas; conceder jubilaciones, retiros, montepíos y pensiones de gracia, con arreglo a las leyes; conducir las relaciones políticas con otras naciones y organizaciones internacionales; la defensa nacional y asumir, en caso de guerra, la jefatura suprema de las Fuerzas Armadas; además de declarar la guerra, previa autorización por ley.

• En votación separada, el pleno visó como atribución especial con 33 a favor y 17 en contra la de “designar a los embajadores y embajadoras, a los jefes de misiones diplomáticas, y a los representantes ante organismos internacionales. Estos funcionarios, mientras dure dicha designación, serán de la confianza exclusiva del Presidente de la República y se mantendrán en sus puestos mientras cuenten con ella”.

• La comisión agregó al texto sobre este tema que “en el caso de los embajadores, una vez designados y antes de iniciar su servicio en el extranjero, deberán concurrir, previa citación, a la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado con el fin de efectuar una presentación en relación con materias vinculadas al ejercicio de su cargo”. Fue aprobado justo con los 30 votos necesarios para cumplir con el umbral de los 3/5.

• Otras atribuciones especiales aprobadas fueron nombrar “a los magistrados y fiscales judiciales de la Corte Suprema y de las Cortes de Apelaciones, y a los jueces letrados (50 votos); a “los miembros de la Corte Constitucional, al Fiscal Nacional y al Contralor General” (50 votos); designar y remover a los comandantes en jefe de las FFAA como disponer los nombramientos, ascensos y retiros de los oficiales de estas (50 votos); solicitar citar a sesión a cualquiera de las ramas del Congreso Nacional (50 votos). Además, se visó la de dictar, previa delegación de facultades del Congreso, decretos con fuerza de ley (50 votos); convocar a referendos y plebiscitos (50 votos); declarar los Estados de Excepción Constitucional (50 votos); dictar reglamentos, decretos e instrucciones convenientes para la implementación de las leyes (33 votos a favor); y cuidar de la recaudación de las rentas públicas y decretar su inversión con arreglo a la ley (49 votos).

• También en votación separada, con 44 votos a favor y seis abstenciones el pleno visó como atribución especial del Presidente el de “disponer, mediante decreto supremo fundado, suscrito por los ministros a cargo de la Seguridad Pública y de la Defensa Nacional, que las Fuerzas Armadas se hagan cargo de la protección de la infraestructura crítica del país cuando exista peligro grave o inminente a su respecto, determinando aquella que deba ser protegida”.