El Consejo Constitucional ya lleva casi diez días instalado, zanjó sus comisiones y estas comenzaron su trabajo, escuchando las exposiciones del trabajo realizado previamente por la comisión de expertos. Con una correlación de fuerzas dominada por la derecha y en particular por el Partido Republicano, es inevitable que todo el foco de atención y tensión se concentre en este sector, sus decisiones y cómo se manejarán en este segundo proceso constitucional.
El analista y académico, Tomás Duval, no solo es una voz conocida en el foro político, sino que además conoce de cerca la realidad de la derecha, sus lógicas y debilidades. Advierte que republicanos no debería replicar la lógica de trabajo que tiene su bancada parlamentaria, que no es de extrañar que surjan diferencias en el corto plazo con Chile Vamos y que RN, Evopoli e incluso la UDI, deben apostar a jugar un rol de bisagra con el oficialismo.
-¿Cómo has visto este segundo proceso constitucional: la comisión de expertos y el inicio del Consejo Constitucional?
-La instalación del Consejo ha seguido casi los mismos tonos de la comisión de expertos: bajo perfil, mucho diálogo y acuerdos, no se aprecian todavía grandes diferencias políticas.
-¿Es positivo que esta etapa del proceso tenga el mismo tono que la comisión de expertos?
-Sí en el sentido que no hay nada disruptivo, porque en general han tratado de alejarse de lo que fue la instalación del anterior proceso, y eso es lo que ha marcado hasta ahora al Consejo. Ahora, si continúan con tan bajo perfil me parece que ahí tienen un problema. Hay que relevar ciertos temas políticos que el consejo tiene que discutir y ahí vamos a ver diferencias mayores.
-Las comparaciones han sido inevitables. Aparte del evidente cambio de correlación de fuerzas políticas ¿Cuáles son las diferencias más notorias con lo que fue la Convención?
-Yo diría que la presencia de los partidos políticos, están instalados al interior de este proceso, y, por lo tanto, eso marca una diferencia. Aquí están bajo una lógica de funcionamiento de los partidos y de sus liderazgos, ahí hay una diferencia sustancial respecto al anterior proceso.
-Ya que hablaste del bajo perfil, ¿ese es el principal flanco que observas del Consejo Constitucional o tiene otros?
-Diría que este proceso tiene un problema, hay cierta desconfianza respecto de la ciudadanía, porque es fruto de los partidos, del Congreso, es un acuerdo político, y me parece que eso la ciudadanía lo mira y toma distancia. Es un hecho creado por el Congreso, los partidos, y de alguna manera, eso produce una distancia, desconfianza.
Si uno mira los estudios de opinión con proyecciones a diciembre, hasta el momento hay una mayoría que está rechazando el proceso, pero también hay un alto nivel de desconocimiento. La ciudadanía se alejó del proceso.
-¿Por qué ahora esa desconfianza de la ciudadanía al acuerdo político si el primer proceso constitucional de la Convención también fue producto de uno, en el Congreso, entre los partidos, el del 15 de noviembre?
-Fundamentalmente porque el anterior proceso, aunque los dos surgen de un acuerdo político, la elección del órgano constituyente no tuvo el control de los partidos, hubo mucho independiente, eran menos los militantes. Hoy tenemos un Consejo que está sumido a las militancias políticas de sus integrantes, además de ser un cuerpo que tiene menor número de miembros, lo que hace más complejo llegar a negociaciones, sacar acuerdos sobre un texto constitucional.
-¿A eso atribuyes el mal rendimiento que tiene este segundo proceso constitucional en las encuestas o hay otro factor?
-Ese es un punto por lo que la ciudadanía mira con lejanía, pero además ha perdido el interés con el proceso, hay una suerte de fatiga electoral, hubo muchas elecciones en poco tiempo y las cuestiones más materiales están más presentes que las cuestiones constitucionales.
-¿Y cómo se revierte ese bajo perfil, apatía y distancia que hay con este segundo proceso constitucional?
-Es difícil hacerlo, pero me parece que el asunto pasa por qué temas el Consejo va a discutir y si eso tiene alguna relevancia para la ciudadanía. Ahí hay un punto no menor que puede ser importante para hacer mayor conexión con la gente, la importancia que tiene para las personas tener un nuevo texto constitucional.
-La derecha manda en el CC y republicanos tiene una abrumadora mayoría en el CC, que le da bastante autonomía, 22 de los 50 concejeros. ¿Cómo vez la relación entre Chile Vamos y PR?
-Hasta ahora lo que se ha visto es que han actuado unidos en busca de las mayorías políticas, es lo que se ha visto en las votaciones de las comisiones y la presidencia del Consejo. Vamos a ver si se expresan matices de diferencias respecto del fondo del proyecto constitucional. Lo más probable es que se produzcan diferencias entre Chile Vamos y Republicanos.
-¿En qué materias constitucionales hay diferencias entre ambos?
-Es difícil adelantarse a los temas, pero me parece que republicanos debe mostrar habilidad, no como la bancada de diputados de ese partido en el Congreso, para tener puntos de convergencia con Chile Vamos que permitan avanzar. Va a depender mucho de la actitud que tenga republicanos en esta parte del proceso.
-En esa línea, ¿Cuál es el mayor desafío de republicanos en su relación con el resto de la derecha? ¿Qué se juegan?
Republicanos está construyendo cierta hegemonía sobre la derecha y si eso lo logra instalar, además en el Consejo, va a ser un logro político. La dificultad que tiene son sus bases políticas que parecieran estar en desacuerdo con este proceso, entonces ahí van a tener una tensión interna que vamos a ver como la resuelven. Ahí hay una tensión no menor respecto de un sector de la derecha, de militantes republicanos, que más bien están en contra.
-¿Y RN, la UDI y Evopoli ya se resignaron a esa hegemonía de republicanos?
Esperaría que marcaran ciertas diferencias respecto a las propuestas o tomaran ciertas iniciativas al interior del Consejo. Tampoco tienen una fuerza política importante, por sí solos no lo van a lograr, entonces quizás pueden jugar un rol más de bisagra entre republicanos y el oficialismo, para construir mayorías más sólidas a que sean solo de un sector político, para que no se acentúe la percepción de una Constitución partisana.
-¿Ves en los convencionales de Chile Vamos la conciencia de asumir ese papel bisagra?
Yo esperaría que jugaran ese rol, que lo tengan en mente y dada la configuración de quienes fueron electos, tienen esa capacidad, podrían perfectamente hacerlo. Vamos a ver si lo logran, porque no basta solo con la voluntad. Esto está comenzando, el espacio es muy corto, el tiempo es muy acotado.
-¿Qué significa que los consejeros republicanos no sean como la bancada parlamentaria de ese partido?
Significa que los parlamentarios de republicanos han seguido la misma lógica con la que venía actuando ese partido, una oposición muy dura con el Gobierno, elevando ciertos temas que les son propios que han sido sus caballos de batalla. Esa dinámica no puede trasladarse al interior del Consejo, porque con eso no creo que el resultado sea bueno.
-¿Es rentable para republicanos cambiar su forma de actuar considerando que tienen la carrera presidencial en la mira y su electorado no comulga con una nueva Constitución?
Yo no creo que se jueguen la elección presidencial en este proceso constitucional, José Antonio Kast no está mirando aquello. Republicanos debe darse cuenta que a pesar de los buenos resultados que ha tenido, es difícil que ganen una elección solos. Van a necesitar de otros sectores políticos y en esto los partidos de Chile Vamos pueden jugar un rol importante.
-Pensando en este papel bisagra ¿Cuáles son los puntos constitucionales intransables para la derecha y en cuáles pueden hacer concesiones para lograr acuerdos?
-Difícil que haya temas intransables, porque hay mayorías sobre los temas. El nudo político va a estar dado por obtener mayorías más allá de republicanos y Chile Vamos que aprueben ciertas normas de la Constitución. Me parece que en la medida que se logre avanzar con los partidos del oficialismo, le va a dar mayor sustento al proyecto constitucional. Ahí está la clave del proceso.
-¿Cómo se hace para, dadas las diferencias entre el oficialismo y republicanos, llegar a ese punto de encuentro que asegure que no sea un texto partisano?
-Es una difícil la pregunta. Yo apunto a que puede haber ciertas normas relacionadas con régimen político, los partidos, donde pueden lograrse acuerdos más transversales, si el texto logra ese posicionamiento dentro del Consejo va a ser positivo. Naturalmente van a haber temas complicados, republicanos es contrario al aborto y no se sabe si lo van a plantear para la Constitución. Lo que trato de decir es que las cosas que se modifiquen o se aprueben del texto constitucional, que sean mayorías más amplias, ese es el gran desafío para producir un texto que concite a los partidos políticos. Lo digo es que hoy todos los partidos están apoyando el proceso constitucional, porque nadie -hasta ahora- quiere ser el responsable que fracase, entonces ese equilibrio puede ser importante para el desarrollo del Consejo.
-¿En eso incluyes a republicanos? ¿de verdad quieren que el proceso resulte?
También incluyo a republicanos. Las palabras del propio José Antonio Kast de cierta manera muestra una maduración o comprensión del proceso. Ninguna fuerza política quiere rebelarse y que los culpen que por su responsabilidad en diciembre se rechazó el proceso.
