Durante la Comisión de Minería y Energía del Senado, los parlamentarios responsabilizaron al Coordinador Eléctrico Nacional (CEN) por la gestión de la crisis durante el apagón masivo del 25 de febrero, que afectó a clientes desde Arica hasta Los Lagos. En la sesión parlamentaria, se reveló que el CEN fue advertido con dos horas de anticipación sobre la falla en la línea Nueva Maitencillo/Nueva Pan de Azúcar, operada por ISA Interchile, pero no tomó medidas preventivas. Además, se constató que la empresa Transelec sufrió la inoperatividad de su sistema de monitoreo en tiempo real, lo que retrasó la reposición del servicio, que tardó ocho horas en normalizarse en todo el país.
En la sesión parlamentaria, se reveló que el CEN fue advertido con dos horas de anticipación sobre la falla en la línea Nueva Maitencillo/Nueva Pan de Azúcar, operada por ISA Interchile, pero no tomó medidas preventivas. Además, se constató que la empresa Transelec sufrió la inoperatividad de su sistema de monitoreo en tiempo real, lo que retrasó la reposición del servicio, que tardó ocho horas en normalizarse en todo el país.
Cronología del Apagón
Durante la sesión, el presidente del consejo directivo del CEN, Juan Carlos Olmedo, y el director ejecutivo, Ernesto Huber, entregaron detalles del suceso:
- 13:00 horas: ISA Interchile informó al CEN sobre una falla en la protección de la línea Nueva Maitencillo/Nueva Pan de Azúcar, asegurando que el sistema de respaldo estaba operativo y no representaba riesgos.
- 15:00 horas: Se produjo una falla que desbalanceó un 25% del sistema eléctrico, desencadenando un apagón en cascada.
- Proceso de recuperación: Se realizó de manera descentralizada, con cada empresa operando sus sistemas autónomos.
- Transelec: Informó que su sistema Scada, que entrega información en tiempo real, estaba inoperativo, lo que obligó a realizar maniobras manuales para reponer el servicio.
Durante la sesión, Juan Carlos Olmedo y Ernesto Huber, entregaron detalles del suceso. Según Huber, “la empresa ISA Interchile informó al CEN a las 13:00 horas sobre una falla en la protección de la línea Nueva Maitencillo/Nueva Pan de Azúcar, asegurando que el sistema de respaldo estaba operativo y no representaba riesgos”. Sin embargo, a las 15:00 horas se produjo una falla que desbalanceó un 25% del sistema eléctrico, desencadenando el apagón en cascada.
El proceso de recuperación se realizó de manera descentralizada, con las empresas operando sus sistemas autónomos. No obstante, Transelec, la principal empresa transmisora, informó que su sistema Scada, que entrega información en tiempo real, estaba inoperativo, lo que obligó a realizar maniobras manuales para reponer el servicio.
Ante los antecedentes, el senador Juan Luis Castro criticó la falta de autocrítica del CEN: “no percibo una autocrítica del coordinador. Veo una transferencia de responsabilidad a las empresas y actos de fe de las empresas y eso no se compatibilizan con los hechos (…) También me preocupa que se reconozca que la empresa avisó que se iba a usar un sistema de protección de reemplazo y la SEC no levantara una alerta”.
Mientras que la senadora Yasna Provoste acusó al organismo de incumplir el ‘Plan de Defensa contra las Emergencias Extremas’ del 2019: “el coordinador tiene la responsabilidad de operar el sistema. Ha habido un incumplimiento en el ‘Plan de defensa contra las emergencias extremas’ del 2019 y al que ya se le habían hecho recomendaciones. Hoy vemos como esas recomendaciones no han sido plenamente ejecutadas, y eso en sí mismo, es un incumplimiento grave del coordinador. Tal vez sea bueno revisar esta figura”.
COMISIÓN DE TRANSPORTES
En la misma jornada, la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones recibió al ministro de la cartera, Juan Carlos Muñoz para conocer antecedentes respecto a la capacidad de respuesta de la red de datos móviles el día del corte de energía.
“Al tomar conocimiento del hecho, solicitamos a las empresas activar los protocolos de emergencia, ampliando la base de antenas disponibles. Hoy estamos en la etapa de proceso sancionatorio de infraestructura crítica considerando las antenas categoría 1 y 2 (autonomía de 48 y 4 horas, respectivamente) que no cumplieron el tiempo mínimo de reposición (…) Ahora el 80% de las antenas comerciales no tiene la obligación de contar con autonomía o respaldo energético”, sinceró.
Las investigaciones continúan, mientras la SEC prepara su versión sobre los hechos para la próxima sesión.
