Quedan pocos días para que termine el año legislativo, ¿cuáles son los puntos más urgentes sobre los cuales avanzar?
Primero tenemos que avanzar mucho en legislación de protección, a propósito de la pandemia, si tenemos este aumento de casos tan brutal que nos lleve a la cuarentena. Sinceramente no se si el Gobierno tiene una batería de apoyo hacia quienes no tienen como quedarse en su casa si no salen a trabajar día a día.
Y segundo, si estamos en un momento de cambio constitucional con aumento de casos Covid19, tenemos que buscar soluciones de voto electrónico. Hay distintas experiencias, para que las personas puedan votar. El mundo cambió, antes mirábamos con desconfianza el trabajo telemático, o las mismas clases. No puede quedar estático el sistema de votación, cuando muchas veces el lugar de votación de las personas ni siquiera es el más cercano de su hogar.
¿Cómo ve que se debiera regular la participación de las FFAA en la vida civil?
Yo creo que el tema de fondo es la excusa del Gobierno para presentar estos proyectos, la rapidez, estos proyectos son muy delicados, de un debate muy institucional, muy de la democracia. Las urgencias de los proyectos las pone el ejecutivo, por lo que finalmente no tienen un trabajo y la revisión que se requiere.
En el proyecto de infraestructura crítica nadie entendía muy bien a qué le llamaban infraestructura crítica, quedaba muy abierta la puerta para que el día de mañana cuidar un mall contra una manifestación podía ser infraestructura crítica. Es un poco exagerado, pero algo que ocurre en otras partes del mundo, se podía usar de excusa para otras materias.
Por ejemplo, alguien podría decir Chile requiere una ley de inteligencia, sí. Pero qué tipo de ley de inteligencia, cuándo tu abordas un proyecto con urgencia, cuando le pones urgencia y quieres que se debata apuradamente, claramente hay muchos temas que no se van a debatir.
A mi me habría encantado escuchar a muchos expertos y expertas, los parlamentarios no somos expertos en inteligencia. Pero el Gobierno por mostrar algo o por sacar proyectos que le benefician termina aprobando proyectos que no son buenos.
Lucía Dammert señaló que las FFAA no están destinadas para el orden público, ninguna experiencia demuestra que inhiba los climas de violencia o el desarrollo de hechos delictuales. ¿Le parecen estos argumentos?
Las FFAA no fueron hechas para mantener el orden público o contener las movilizaciones. No lo han dicho públicamente, pero en las FFAA también sienten que ellos están preparados para la guerra. Por tanto, no corresponde que se les de ese uso.
Ellos prestan servicios cuando hay catástrofes, terremotos, porque tienen infraestructura y preparación, que se les reconoce por parte de la ciudadanía, pero no en función del orden público, o enfrentarse a una manifestación, eso es muy brutal en una democracia.
¿Cómo quedan las policías si se involucra a las FFAA?
Las policías requieren una operación mayúscula, les llora a Chile una nueva policía con nuevos enfoques. Lo que no puede ocurrir es que las FFAA terminen controlando el orden público.
Y terminemos debatiendo apurados una ley de inteligencia cuando estamos en medio de una pandemia, con otras prioridades país. El enemigo interno puede ser, desde movimientos sociales e incluso partidos. Es muy cómo quede esta ley de inteligencia.
Es un tema tan delicado, es un proyecto que requiere mucho tiempo, donde las preocupaciones están en otra parte. Cómo viene el proyecto desde el ejecutivo, no nos parece, estamos en fase de indicaciones, pero no hay control ni político ni judicial.
¿Ven espacio con el nuevo ministro para darle más tiempo y salga una legislación mejor?
No. El Gobierno tiene la urgencia y como una prioridad sacar este proyecto.
El toque de queda se ha aplicado tan amplio que incluso en comunas donde no ha habido muchos casos, como Futaleufú, o Puerto Williams, ¿Suena razonable?
A mi no me resulta razonable. Uno debería preguntarse, si el toque de queda tiene una razón de ser desde el punto de vista de la pandemia, y no termine siendo una forma de control ciudadano.
Tenemos un Santiago con mucha movilidad durante el día, en los malls, con movilizaciones, las personas se juntan en cualquier lado, y el toque de queda parece que no tiene razón de ser.
Ud forma parte de la comisión de mujeres y equidad de género, se comenzó a discutir el proyecto de aborto, ¿Exactamente en qué consiste el proyecto?
Este no es un proyecto de aborto libre, lo que hace es despenalizarlo hasta las 14 semanas. Se busca modificar el código penal, para que no se sancione a la mujer y al médico como un delito.
Por ejemplo, hace pocos meses atrás llegó una partida de anticonceptivos que salió fallado. ¿Qué pasa si una mujer quedó embarazada producto de esto y no está en condiciones de seguir embarazada, ya sea porque no tiene las condiciones económicas, porque no tiene condiciones de vivienda, porque tiene muchos hijos, multicausal, esa mujer está obligada? Se le persigue y penaliza por tomar una decisión distinta.
Yo parto de la base de que en el Congreso no puede haber temas tabúes, que no se discutan, podemos tener distintas opiniones, pero no se pueden vetar temas.
Muchas mujeres que tienen condiciones viajan a hacerse un aborto a Argentina Entonces, las mujeres pobres, las que no tienen condiciones, seguirán teniendo abortos clandestinos. Eso es discriminatorio.
Finalmente es un tema de salud pública, ocurren miles de abortos clandestinos.
Es un tema de salud pública, a la Helia Molina le costó el cargo por decir una verdad, Hoy lo que ocurre en Chile, junto con el movimiento feminista que corrió el cerco, de años de lucha, también tenemos una sociedad que quiere cambiar, que se atreve a hablar de cosas que antes no.
Algunos nos dicen en el Congreso, oye, aun no es el tiempo para este tema. No es fácil, quizá no lleguemos a tener los votos, pero los debates hay que darlos. Este es un proyecto que no se presentó ahora, lo habíamos decidido hace tiempo.
¿ Teme que no vayan a estar los votos de la DC?
En Chile siempre se sacan las cosas de a poco. Había quienes pensábamos y sentíamos que se tenía que ir más allá en cuanto al debate del aborto. Pensamos que las 3 causales era un piso mínimo y al menos se logró la despenalización en esas tres causales, que hoy no sean condenadas por esas causales muy duras, la inviabilidad fetal, la violación, o el riesgo de vida de la madre.
También por eso las organizaciones feministas entendieron que se debía avanzar en esas 3 causales porque sí podían estar los votos.
Hoy tenemos un despertar social, con todo el movimiento feminista en las calles, hay que correr el cerco, es decir, necesitamos más. Pasa algo parecido con eutanasia, era un tema que ni siquiera se abordaba, hoy la sociedad está abierta a debatir todos los temas.
En la Comisión de Relaciones Exteriores, se citó al canciller Andrés Allamand para que explicara en qué consistía el acuerdo con la OCDE, ¿cuál fue la explicación?
Ver a un ministro del rechazo, que no cree en el proceso, suscribir un convenio que no se entiende. Un convenio que afecta a una Convención que no está instalada, ni siquiera la hemos elegido. ¿No es mejor esperar a que se elijan los y las constituyentes que decidan si requieren un apoyo técnico?
Ud suscribió el proyecto de límite al gasto electoral. ¿En qué consiste?
En momentos de pandemia, de crisis económica no se puede gastar lo que se gastaba. ¿Cómo gastar esos recursos como si fuera un año normal cuando la gente no sabe si va a tener comida en su mesa?, en que lo está pasando muy mal, sería brutal. También cuando hay límite de gasto electoral se equipara la cancha.
Se ha discutido bastante sobre los nuevos derechos que debiera tener la nueva Constitución, y el derecho a la vivienda digna se pone como algo fundamental, ¿cómo cree que debería quedar ese tema?
Yo siento, al no ser un derecho que ha primado mucho el negocio del suelo versus la política de suelo. Chile es un país muy segregado; alguien podría recorrer la ciudad sin ver nunca la pobreza producto de la segregación. En comunas, como Ñuñoa, hoy no hay posibilidad de tener nuevas viviendas sociales por el valor de los suelos. Son tan caros los suelos que el Estado no puede comprarlos para viviendas sociales.
