- Queda menos de un mes para que el Consejo Constitucional termine su mandato de elaborar una propuesta de nueva Constitución. Con varias etapas ya superadas, hoy el pleno sesionó -hasta total despacho- para refrendar o rechazar las 210 observaciones que realizó la Comisión de Expertos la semana pasada.
- Esos cambios no fueron sustanciales, es más, se trataba de ajustes cosméticos para corregir falencias relevantes o excesivamente identitarias de la propuesta inicial como la liberación de pago de contribuciones; la expulsión inmediata de extranjeros; la objeción de conciencia institucional y personal; la mención a la justicia militar y la causal de “grave amenaza terrorista” para el estado de sitio.
- Así y todo, en la derecha se organizaron bien para no sufrir ningún traspié en la sesión de hoy. Los consejeros de dicho sector se reunieron el fin de semana para analizar las observaciones de los expertos y definir cuáles serían rechazadas definitivamente y cuáles pasarían a la etapa de una comisión mixta para zanjar discrepancias.
- La oposición podía tomar esa decisión por sí sola y sin problemas, porque los números están a su favor. Según el reglamento, las observaciones de los expertos deben ser aprobadas por 3/5 (30 votos) del pleno o rechazadas por 2/3 (33 votos) o más consejeros.
- Las normas aprobadas pasaron directo al texto final y ya no sufrirán modificaciones. Las rechazadas por 33 votos o más quedan excluidas definitivamente y las que obtuvieron menos de ese umbral pasaron a una comisión mixta, donde será discutida una nueva propuesta al respecto.
- Dada las correlaciones de fuerzas en el pleno -22 republicanos, 6 UDI, 4 RN, 1 Evópoli y 17 oficialistas- ya se sabían de antemano que cambios claves serían mandados a la mixta. Y así fue con la estrategia de la oposición de abstenerse en esas normas y no rechazarlas, eso sucedió con la expulsión de extranjeros, la liberación del pago de contribuciones, la objeción de conciencia institucional y personal, y la causal de grave amenaza terrorista para declarar el estado de sitio, entre otros temas.
- El pleno se inició con tres horas de debate sobre las sugerencias que hizo la Comisión Experta. El tono de la discusión no fue distinta a otros plenos, ningún punto de consenso y cuestionamientos cruzados.
- La salvedad estuvo en el despliegue de la derecha de la estrategia de apuntar abiertamente al oficialismo por su falta de diálogo y disposición a llegar a acuerdos. Los consejeros de centro izquierda e izquierda, en tanto, se defendieron poniendo el acento en la mala calidad del texto, sus falencias y en que los consensos no fueron posibles, porque jamás hubo un espacio real para modificar los puntos centrales de la propuesta, afines al ideario político de Republicanos y Chile Vamos.
- En esa lógica, el consejero UDI, Edmundo Eluchans, afirmó que “aunque hemos hablado mucho, no nos hemos escuchado lo suficiente. No estamos como algunos piensan mañosamente, frente a una propuesta partisana o identitaria (…) en esta porfía la izquierda tiene más responsabilidad que las bancadas de derecha”.
- Su par RN, Ivón Mangelsdorff, aseguró que en la oposición “hemos sido generosos en pasar el cerco, en ir más allá, de lo que nuestras propias convicciones querían. Pero a ustedes (oficialismo) les ha faltado realismo y han sido mezquinos con la ciudadanía (…) con lo ocurrido la semana pasada por los expertos».
- Desde la vereda del frente, el consejero de escaño reservado, Alihuen Antileo, ya advirtió que “no puedo sino recomendar a los 11 pueblos indígenas, reconocidos por ley, que esta propuesta que va a emanar en las próximas semanas no debe ser aprobada, recomiendo que esta propuesta sea rechazada por los indígenas de Chile ya que no nos incluye”.
- El consejero PS, Cristián Suarez, sentenció que en el pleno todos “hemos fracasado (…) no estamos respondiendo a los chilenos para construir una Constitución que sea de todas y todos. A este sector (oficialismo) no representa su proyecto, han levantado ustedes un proyecto político, que es un proyecto de su líder”, aludiendo a José Antonio Kast.
- Ahora se van a definir los integrantes de comisión mixta, 12 en total, seis representantes del pleno y seis de la Comisión Experta. Tendrán cinco días para realizar propuestas alternativas de las normas, las que nuevamente deberán ser votadas por el pleno y aprobadas por 3/5 de los votos.
La votación
- Lo primero que se votó fue el ajuste y reordenamiento del artículo 1, donde se repuso el concepto de Estado Social y Democrático de Derecho.
- Se aprobó con 37 votos la sugerencia de la Comisión Experta. Así, quedó definitivamente en el texto que el artículo 1° de la propuesta constitucional establece que “la dignidad humana es inviolable y la base del derecho y la justicia. Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos. Su respeto y garantía es el primer deber de la comunidad política y de su forma jurídica de organización. La familia es el núcleo fundamental de la sociedad. Es deber del Estado y la sociedad dar protección a las familias y propender a su fortalecimiento. El Estado de Chile es social y democrático de derecho, que reconoce derechos y libertades fundamentales, deberes constitucionales, y promueve el desarrollo progresivo de los derechos sociales, con sujeción al principio de responsabilidad fiscal y a través de instituciones estatales y privadas”.
- Agrega que “las agrupaciones que libremente surjan entre las personas gozarán de la adecuada autonomía para cumplir sus fines específicos que no sean contrarios a la Constitución. El Estado respetará los efectos de este reconocimiento”; que “el Estado servirá a las personas y a la sociedad y su finalidad es promover el bien común, para lo cual debe crear y contribuir a crear las condiciones sociales que permitan a todos y cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realización espiritual y material posible” y que “promoverá las condiciones de justicia y solidaridad para que la libertad, derechos e igualdad de las personas se realicen, removiendo los obstáculos que lo impidan o dificulten, con pleno respeto a los derechos y garantías que esta Constitución reconoce”.
- Se rechazó propuesta de los expertos que habilitaba la paridad al cambiar la palabra “promoverá” por la de “asegurará” en la norma sobre “el acceso igualitario de mujeres y hombres a los mandatos electorales y cargos electivos, así como su participación en condiciones de igualdad en los distintos ámbitos de la vida nacional. El Estado garantizará el ejercicio de la participación política de las mujeres”. Solo tuvo a favor los 17 votos del oficialismo. Se va a la comisión mixta.
- También se rechazó suprimir inciso que creaba una Agencia Nacional de Integridad Pública. Tuvo solo 17 votos y se va a comisión mixta.
- Con 47 votos del pleno se aprobó aceptar la observación para reemplazar “garantizar” por “es deber” del Estado “resguardar la seguridad de la población, promover la integración armónica y solidaria de sus habitantes y su participación en la vida nacional. Es obligación fundamental del Estado y la comunidad política trabajar por la paz social. El orden constitucional supone el uso de métodos pacíficos de acción política”.
- Por 50 votos se aprobó el reemplazo del artículo 14, para que quede definitivamente así: “La Constitución reconoce el valor de los cuidados para el desarrollo de la vida en la familia y la sociedad. El Estado deberá promover la corresponsabilidad, así como crear y contribuir a crear mecanismos de apoyo y acompañamiento a cuidadores y personas bajo su cuidado. El Estado deberá promover la conciliación entre la vida familiar y laboral y la protección de la crianza y de la maternidad y de la paternidad”.
- Ya en el capítulo II sobre derechos y libertades, se rechazó definitivamente la sugerencia de precisar que “se prohíbe toda forma de discriminación, directa o indirecta”. Tuvo 33 votos en contra.
- Con 34 abstenciones y solo 17 votos a favor tampoco fue refrendada la eliminación del artículo que eliminaba la facultad de expulsar extranjeros que ingresen al territorio nacional de forma clandestina o por pasos no habilitados “en el menor tiempo posible o devueltos a su país de origen, tránsito o residencia, salvo en los casos de refugio o asilo expresamente contemplados en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes”. Pasa a comisión mixta.
- Lo mismo sucedió con la observación de eliminar objeción de conciencia institucional y personal en el marco del derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión. Obtuvo 17 votos a favor y 33 abstenciones.
- Con 31 votos en contra, fue rechazada sugerencia de eliminar inciso que establece que “las agrupaciones sociales y sus dirigentes que hagan mal uso de la autonomía que la Constitución les reconoce, interviniendo indebidamente en actividades ajenas a sus fines específicos, serán sancionados en conformidad con la ley”. Será resuelto en comisión mixta.
- Con 30 abstenciones de la derecha, se fue a mixta el artículo que precisa que “la educación básica y la educación media son obligatorias, debiendo el Estado financiar y coordinar un sistema gratuito con tal objeto, destinado a asegurar el acceso a ellas para toda la población, a través de establecimientos estatales y privados”.
- Se rechazó definitivamente (33 votos en contra) eliminar la moral como una de las limitaciones a la libertad de enseñanza.
- Por tener 30 abstenciones y solo 18 votos a favor, se fue a mixta la propuesta de eliminar el inciso que consagraba la exención de pago de contribuciones a la primera vivienda.
- Unánimemente se visó el cambio de “apartar dificultades” por el deber del Estado “la remoción de obstáculos para asegurar la satisfacción de estos derechos”.
- Suprimir la causa de “grave amenaza terrorista” para declarar estado de asamblea, en caso de guerra exterior, y el estado de sitio, en caso de guerra interna, tuvo 31 abstenciones y 17 a favor, razón por la que pasó a comisión mixta.
- Fue definitivamente rechazada agregar un artículo que determinaba que “para la declaración y renovación de los estados de excepción constitucional, el Presidente de la República y el Congreso Nacional considerarán la proporcionalidad y necesidad y se limitarán, respecto de su duración, extensión y medios empleados, a lo que sea necesario para el pronto restablecimiento de la normalidad constitucional”. Queda fuera del texto.
- En el capítulo III de representación política se aprobó con 50 votos sugerencia de los expertos sobre partidos políticos, que una ley “señalará las reglas a que se sujetará el financiamiento para su funcionamiento ordinario y para las campañas electorales. Sus ingresos solo podrán ser de origen nacional y solo podrán recibir el financiamiento privado, proveniente de personas naturales, y público que autorice la referida ley institucional. Su contabilidad deberá ser pública”.
- Las Fuerzas Armadas tienen un capítulo propio (VI). Los expertos hicieron observaciones al artículo sobre sus funciones y eliminaron que colaboren en tareas de seguridad e intereses territoriales, en situaciones de protección civil, en contribución al desarrollo nacional y en apoyo a la política exterior del Estado. Dejaron que lo hagan “en situaciones de emergencia y catástrofes nacionales, en el resguardo de las fronteras del país y en la cooperación internacional en operaciones de paz según el derecho internacional, en conformidad con la Constitución y la ley”. Se aprobó por unanimidad.
- Además, los expertos eliminaron el requisito que el Presidente de la República informe a la Cámara de Diputados y al Senado para llamar a retiro a los comandantes en jefe de las Fuerzas Armadas. También se aprobó por 50 votos.
- Uno de los artículos más cuestionados era la mención a la justicia militar y la comisión experta propuso eliminarlo: “Las actuaciones de los militares, ya sea en acto de servicio militar o en cumplimiento de sus funciones, serán conocidos por la jurisdicción militar”. Fue aprobado por 45 votos.
- También propuso que cambiar que las FFAA estén “supervisadas” a que sean “fiscalizadas” por la Contraloría General. Y también fue aprobado por unanimidad.
- En el capítulo VIII sobre gobierno regional y local, el artículo 156 señala que “los gobernadores regionales solo podrán ser reelegidos en sus cargos sucesivamente por una vez. Los consejeros regionales, alcaldes y concejales podrán ser reelegidos sucesivamente en sus cargos hasta por dos veces”, al respecto, la comisión experta propuso eliminar la frase que venía a continuación que autorizaba la reelección de estas autoridades si se presentaban en “una comuna o región distinta a aquella en la que ejercía el cargo”. Fue rechazado, tuvo solo 19 votos a favor, por lo que pasó a comisión mixta.
- Al cierre de este informe, el pleno seguía votando las observaciones de la Comisión Experta. Restaban los capítulos sobre Poder Judicial, Ministerio Público, Justicia Electoral, Contraloría General, Tribunal Constitucional, Banco Central, Medio Ambiente, Procedimientos de Cambio Constitucional y Disposiciones Transitorias.
