- Otra larga e intensa jornada de pleno. La 71° sesión se dedicó al debate y votación en general del primer informe de la Comisión de Sistema Político, el más extenso que ha llegado al pleno hasta ahora: 95 artículos sobre democracia paritaria, plurinacionalidad, estructura del Congreso, formación de la ley, régimen de gobierno, sistema electoral y partidos políticos.
- Fueron cinco horas de un duro debate, porque no solo se trata de la parte más política de la discusión constitucional, ya que los temas tratan de la llamada “sala de máquinas” de la nueva Constitución, sino que el documento reflejaba además las diferencias que hasta ahora no se han podido subsanar en la propia comisión.
- De hecho, se llegó al pleno con al menos cinco temas cuestionados, que se han transformado en verdaderos nudos en las negociaciones: la figura de la vicepresidencia, la del ministro de gobierno, el tipo de Congreso, la fórmula del Consejo o Cámara Territorial, y las funciones que este tendría.
- El principal problema -según reconocieron los propios convencionales y analistas en días previos- es que en el informe no hay una propuesta, un diseño claro del tipo de sistema político que se quiere plasmar en la nueva Constitución, sino que este es una mera suma de propuestas de distintos colectivos, en base a diversos acuerdos políticos, que no tienen mayor coherencia y por lo tanto, no aseguran que el engranaje del poder funcione adecuadamente.
- Todo partió con la idea inicial de un Congreso unicameral, que fue desechada tras un acuerdo político entre el centro, la centroizquierda y la izquierda de la Convención (PC, Frente Amplio y Movimientos Sociales) para optar por un bicameralismo asimétrico, con una cámara política (diputados) y una segunda cámara (Consejo Territorial) con funciones muy limitadas, casi básicamente en materia de descentralización. Entre las negociaciones y concesiones se mantuvo el régimen presidencial, pero se incorporaron figuras como la del vicepresidente y el ministro de Gobierno, esta última más propia de los sistemas parlamentarios y que era relevante para los que impulsaban el unicameralismo.
- Al poco andar, los colectivos del Apruebo, de Independientes No Neutrales, parte de escaños reservados y Socialista se alinearon con la UDI, RN y Evopoli para aprobar en la comisión la fórmula de una Cámara Territorial, que, si bien también reemplaza al Senado y no tiene participación en todas las tramitaciones de leyes como sucede con el actual sistema espejo, sí tiene más facultades que las pensadas para el Consejo Territorial, especialmente en materia de reformas, presupuesto y sistema electoral.
- Junto al tema de la coherencia de las propuestas, está el punto no menor que por sí sola ninguna tiene los 2/3 (103 votos) del pleno para ser aprobados, por lo que ninguna puede imponerse a la otra sin negociar.
- Los días previos a este pleno, se instaló en diversos sectores de la Convención la conveniencia de rechazar en general el grueso del informe, especialmente Congreso y régimen político, para que vuelva a la comisión y se puedan seguir las negociaciones para lograr un acuerdo amplio tras un diseño más nítido y coherente de un sistema político para las próximas décadas.
El debate
- Como en los plenos anteriores, los convencionales tenían hasta 3 minutos para exponer argumentos o ceder su tiempo para otro de sus pares. El convencional PPD, Luis Barceló, habló sobre Estado plurinacional y libre determinación y recalcó que la propuesta al respecto “representa un gran avance en la democratización política del país (…) Sin embargo, echo de menos una norma unificadora de lo que se entiende por Estado plurinacional”.
- Su par del Colectivo Socialista, Julio Álvarez, abordó el tema del Consejo Territorial: “No dialoga adecuadamente con el Estado regional, consagra tanto una cámara como un consejo, que en ninguna de sus versiones cumple con el cometido de representación territorial incidente”.
- La constituyente Alondra Carrillo (Movimientos Sociales) puso el énfasis en la democracia paritaria y aseguró que dicha propuesta es “una de las claves centrales de nuestro paso por este proceso, que la voz y vida de mujeres, niñas, disidencias sexuales y de género estén en el centro de los espacios de deliberación política”.
- El constituyente del FA, Jaime Bassa, fue categórico: “Hay problemas estructurales en la forma. No solamente en la que se diseña el ejercicio del poder político, sino que especialmente en la lógica de la representación (…). Y esa es una de las razones del por qué el trabajo de la comisión fracasó”.
- En la derecha, el convencional RN, Cristián Monckeberg, afirmó que el informe es “el reflejo de una comisión dividida, donde dependiendo del día, las mayorías transitan de un lugar a otro. Hay una mayoría parlamentaria unicameral y otra que está en la vereda de un presidencialismo bicameral. Resultado frente a esta falta de acuerdo que cada cual se le otorgó algo”. Agregó que “hay aciertos escasos”, celebró la paridad, pero insistió que no se debe aprobar el informe porque “debe haber una señal del pleno para que la comisión en breve plazo y con toda la capacidad que poseen mis colegas, seamos capaces de generar una estructura que funcione. Pero ¡con diálogo de verdad! Que tomen en cuenta nuestras ideas, si nosotros algo también sabemos”.
- En la misma línea, su par de Evopoli, Hernán Larraín Matte, cuestionó que “lo que debía ser un sistema coherente se transformó en un engendro, un Frankestein jurídico (…) lo responsable hoy es rechazar en los artículos que regulan el Congreso, el Ejecutivo y el proceso de formación de la ley, y de una vez por todas configurar un sistema integral, que haga sentido (…) esto no implica crear un consenso inexistente, ese consenso ya existe y solo falta realismo político y una cuota de humildad, es un consenso en torno a un presidencialismo, de carácter bicameral y asimétrico”.
- Para el convencional del FA, Fernando Atria, parte del problema pasa por que “hay quienes quieren mantener la institucionalidad política sin mayores cambios, dicen que están abiertos a transformaciones, pero descalifican como refundación la sugerencia de cambios profundos”. En todo caso, es partidario del rechazo del informe para poder generar las propuestas de consenso necesarias.
- La constituyente Tamy Pustilnik (INN), dijo que “la propuesta que viene hoy de la comisión 1 es incoherente en varias partes y debe ser urgentemente perfeccionada”.
- Su par del Colectivo Socialista, Claudio Gómez, sentenció que el informe “representa una serie de intereses contrapuestos en la que parece estar ausente el acercamiento de posiciones y la búsqueda de acuerdos: hay contradicciones, omisiones o reiteraciones, piezas de la máquina que no encajan o faltan, lo que podría generar que la máquina no funcione o se eche a perder a mitad de camino”. Añadió ante el pleno sobre el sistema de gobierno que el problema está en que “el Presidente convive con un vicepresidente totalmente ornamental: su función más importante es subrogar al Presidente. El sistema legislativo constituye el aspecto de mayor confusión de la propuesta, donde ninguno de sus órganos se vincula con la implementación del Estado regional, ya que el Consejo Territorial carece de iniciativa en cualquier ley”.
La votación
- Cerca de las 18:30 horas finalmente comenzó la votación en general de cada artículo del informe. En total, fueron cuatro horas de votaciones consecutivas, en las que, uno a uno, fueron siendo rechazados casi todas las propuestas de normas. De las 95 que contenía el documento, solo tres sortearon el umbral de los 2/3 del pleno.
- Una fue el articulo 3 que fue aprobado por -105 a favor, 26 en contra y 20 abstenciones y establece que “corresponderá al Estado, en sus diferentes ámbitos y funciones, garantizar la participación democrática e incidencia política de la sociedad, asegurando la participación de los grupos oprimidos e históricamente excluidos y de especial protección (…) deberá garantizar la inclusión de estos grupos en las políticas públicas y en el proceso de formación de las leyes, mediante mecanismos de participación popular y deliberación política, asegurando medidas afirmativas que posibiliten su integración efectiva”.
- La segunda fue sobre Estado Plurinacional y libre determinación. El pleno aprobó el artículo 4 por 108 votos a favor, 36 en contra y 8 abstenciones: “Chile es un Estado Plurinacional e Intercultural que reconoce la coexistencia de diversas naciones y pueblos en el marco de la unidad del Estado (…) Son titulares del derecho de libre determinación, así como de los demás derechos colectivos reconocidos y garantizados conforme a esta Constitución, los tratados internacionales de derechos humanos ratificados y vigentes en Chile y la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas. Son pueblos y naciones indígenas preexistentes los Mapuche, Aymara, Rapa Nui, Lickanantay, Quechua, Colla, Diaguita, Chango, Kawashkar, Yaghan, Selk’nam y otros que puedan ser reconocidos en la forma que establezca la ley”.
- En el mismo tema, el tercero fue el artículo 5, aprobado por 107 a favor, 36 en contra y 6 abstenciones, que habla del pleno ejercicio de los derechos colectivos e individuales, “a la autonomía y al autogobierno, a su propia cultura, a la identidad y cosmovisión, al patrimonio y la lengua, al reconocimiento de sus tierras, territorios, la protección del territorio marítimo, de la naturaleza en su dimensión material e inmaterial y al especial vínculo que mantienen con estos, a la cooperación e integración, al reconocimiento de sus instituciones, jurisdicciones y autoridades propias o tradicionales y a participar plenamente, si así lo desean, en la vida política, económica, social y cultural del Estado”. Se añade que es deber del Estado “respetar, garantizar y promover con participación de los pueblos y naciones indígenas, el ejercicio de la libre determinación y de los derechos colectivos e individuales de que son titulares” y que debe “garantizar la efectiva participación de los pueblos indígenas en el ejercicio y distribución del poder, incorporando su representación en la estructura del Estado”.
- Estos tres artículos pasan ahora a la discusión y votación en particular en el pleno, en sesión que se realizará el 22 de marzo.
- Después de eso, se rechazó el reconocimiento del pueblo tribal afrodescendiente (88 a favor), al genocidio indígena (87 a favor) y que la libre determinación implica incluye el reconocimiento constitucional, ratificación e implementación de los tratados, acuerdos y otros arreglos (99 a favor).
- Tal como se preveía ya en el debate, con solo 7 votos a favor y 107 en contra se rechazó el artículo 9 que definía el Congreso Plurinacional como “un órgano deliberativo, paritario y plurinacional que representa a los pueblos reunidos y naciones que coexisten al interior del Estado. Ejerce la potestad legislativa y las demás facultades encomendadas por la Constitución y las leyes”.
- Lo mismo sucedió con los siguientes sobre su composición paritaria (77 a favor); que tendrá 205 miembros (123 en contra); los requisitos para ser elegido parlamentario (120 en contra); las inhabilidades para el cargo (39 a favor); dedicación exclusiva (100 en contra).
- En las horas siguientes, también fueron rechazados las normas sobre atribuciones del Congreso Plurinacional, las de la Cámara Territorial, el Consejo Territorial, formación de la ley, la consulta indígena en el proceso de formación de la ley. Todas estuvieron lejos del umbral de los 103 votos, incluso varias solo logaron 2 a 5 votos favorables.
- Mismo escenario se dio con el capítulo sobre el Poder Ejecutivo. Fueron rechazados los artículos sobre la presidencia de la República, requisitos, atribuciones, elección, la figura del Vicepresidente, sus facultades, reelección, el rol del Ministro de Gobierno, sus tareas, la composición del gabinete. Tampoco, ninguna de estas normas se acercó siquiera a lograr los 2/3 para ser aprobadas en general.
- En la última parte del informe estaban las normas sobre sistema electoral, votaciones populares, obligatoriedad del sufragio, escaños reservados y voto de los chilenos en el extranjero. También los artículos sobre las organizaciones políticas, que fueron todos rechazados. Ahí estaban las propuestas sobre militancia, primarias, candidaturas
- De estos, uno de los que más críticas despertó los días previos fue el número 92, que definía que “las organizaciones políticas son entidades públicas no estatales, que pueden constituirse como partidos políticos o como movimientos político-sociales”. Fue rechazado por 54 votos a favor, 74 en contra y 20 abstenciones.
- Quince minutos antes de las 23:00 horas concluyó la votación. La comisión de Sistema Político tiene un plazo de 15 días corridos a contar de este viernes para reformular las 92 normas rechazadas (presentación de indicaciones incluidas) y elaborar un informe de reemplazo.
