- No fue el último pleno, porque aún restan algunas etapas de este segundo proceso constitucional. Faltan algunas sesiones para votar modificaciones y observaciones que se hagan al borrador en la Comisión Experta y una posible comisión mixta, además de una última jornada, citada para el 6 de noviembre, donde se debe refrendar en una sola votación el texto completo de propuesta de nueva Constitución.
- Sí, fue el último pleno de esta ronda de votaciones consecutivas que se realizó desde el 15 de septiembre, para despachar las normas y enmiendas con las que se elaboró el borrador de nueva Constitución. Ahora, la secretaría técnica debe ajustar el texto y este sábado 7 se entrega a la Comisión Experta, que tiene 5 días para hacer obversaciones, sugerencias y modificaciones.
- Con este pleno se cerró una nueva etapa del proceso y como tal, hubo balances. La consejera, Karen Araya (PC), afirmó que “las derechas están entregando un Chile, un Estado social y democrático, de papel, que no reducirá la enorme desigualdad que existe en nuestro país, que no pondrá fin a los abusos de los poderosos ni dará las oportunidades para superar la crisis de desigualdad que vivimos los chilenos y chilenas”, mientras que su par de CS, María Pardo, advirtió: “ojo con los eslóganes, ojo con los titulares, esta Constitución tiene letra chica. Escasean las buenas noticias. Algunas consignas suenan bien, tienen buen lejos, pero créennos que tienen muy, pero muy mal cerca”.
- En la vereda del frente, como siempre la voz la tuvo el delegado de republicanos, Luis Silva. “La apertura ha estado, está y estará mientras el proceso esté abierto. Nada está escrito en piedra, lo cual implica obviamente la apertura a conversar, a conocer cuáles son las necesidades y eventualmente introducir mejor al texto final (…) mi sensación es satisfacción. Creo que se ha trabajado bien, no han faltado tensiones, no ha faltado incertidumbre, pero creo que el balance general al mirar para atrás y ver lo aprobado es satisfactorio”.
- Hoy se debatieron y votaron los dos últimos capítulos, el XIII sobre medio ambiente y el XIV donde se define el mecanismo de reforma a la constitución.
- En materia de medio ambiente, la comisión de derechos hizo importantes cambios a la propuesta que venía en el anteproyecto. Sin embargo, a pesar de que esta instancia había recomendado eliminar el artículo que hacía mención del cambio climático, esta se repuso cuando el oficialismo accedió a apoyar una enmienda de republicanos que añadía el concepto racional a la redacción.
- El debate previo a la votación no fue fácil, una vez más quedaron en evidencia las dos miradas diametralmente divergentes entre el oficialismo y la derecha.
- La consejera, Claudia Mac-Lean (republicanos) aseguró que con este capítulo sobre medio ambiente “podremos decir con orgullo que tendremos una Constitución más ambiental (…) la sustentabilidad como eje central, que recoge en varias de sus normas la protección del medio ambiente equilibrando el desarrollo económico y el progreso de las personas”.
- En tanto, el UDI, Carlos Recondo, añadió que “la sustentabilidad y el desarrollo económico no son conceptos excluyentes ni mutuamente contradictorios (…) pueden coexistir en armonía si se abordan de manera adecuada y, a mi parecer, este capítulo lo logra”.
- Desde el oficialismo criticaron en coro que se excluyera del texto a la justicia ambiental, porque no se permite que se concrete una protección efectiva o se superen las afectaciones que sufren las comunas más pobres.
- El consejero, Fernando Viveros (PC), criticó que sobre el concepto de sustentabilidad plasmado en el texto que “la derecha le mete letra chica a esta idea, centrando normas en lo económico, volviendo una mirada de mercado antropocéntrica, cuando deberíamos comprender que el medio ambiente sano es el presente y futuro”.
- La consejera RD, Paloma Zúñiga, hizo hincapié en que “el agua, en el capítulo de medio ambiente que votaremos hoy no ha sido mencionada, no puedo creer que este elemento central no esté en este capítulo (…) este Consejo no fue capaz de entregarle a Chile lo que es suyo”.
- A la hora de votar, se rechazaron, como fue la tónica en todos los capítulos anteriores, las enmiendas que presentó el oficialismo. Solo 18 votos a favor lograron las indicaciones que establecía que “el Estado adoptará una administración ecológicamente responsable y promoverá una educación ambiental” y en la que consagraba que la Constitución debía garantizar “el derecho de acceso a la información ambiental, a la justicia ambiental y a la participación ciudadana en materias ambientales”.
- Se propuso crear un nuevo artículo: “El Estado deberá proteger especialmente el medioambiente marino, la biodiversidad, los glaciares y paisaje natural, para lo cual cuenta con instrumentos de ordenación del territorio y de la zona costera, la gestión integrada de cuencas, el sistema de declaración de áreas protegidas públicas y privadas, y los demás instrumentos que establezca la ley. Asimismo, deberá prevenir y controlar la erosión y la contaminación, resguardando la calidad de vida de la población en la forma que determine la ley”. La enmienda oficialista tuvo solo 17 votos a favor.
- En el debate sobre el mecanismo de reforma, el eje del debate estuvo en el quorum de 3/5 que se fija en ambas cámaras del Congreso como umbral de aprobación de enmiendas.
La votación
- Con 50 votos se aprobó el nombre de este capítulo XIII “Protección del medio ambiente, sustentabilidad y desarrollo”.
- El artículo 201 define que “la protección del medio ambiente, la sustentabilidad y el desarrollo están orientados al pleno ejercicio de los derechos de las personas, así como al cuidado de la naturaleza y su biodiversidad, considerando a las actuales y futuras generaciones”. Fue visado con 48 votos a favor y 2 abstenciones.
- Sí hubo unanimidad del pleno en el artículo 202 que consagra el “deber del Estado y las personas proteger el medio ambiente y promover la sustentabilidad. La protección del medio ambiente comprende la conservación del patrimonio ambiental y la preservación de la naturaleza y su biodiversidad, de conformidad a la ley”.
- En votación separada, se refrendaron los dos incisos siguientes: “la sustentabilidad supone que el desarrollo económico requiere el mejoramiento sostenido y equitativo de la calidad de vida de las personas, fundado en medidas apropiadas de conservación y protección del medio ambiente, de manera de no comprometer las expectativas de las generaciones futuras” (34 votos) y que “en estas tareas el Estado promoverá la colaboración público-privada” (34 votos).
- Por 34 votos a favor y 16 abstenciones se visó el artículo 202 bis que señala que “la Constitución garantiza el derecho de acceso a la justicia, a la información y a la participación ciudadana, en materias ambientales, de conformidad a la ley”.
- Con otros 34 votos a favor, 12 en contra y 4 abstenciones se refrendó el artículo 203 que determina que “el Estado promoverá la educación ambiental, de conformidad a la ley”.
- Hubo unanimidad del pleno en el artículo 204: “Es deber del Estado la promoción de una matriz energética compatible con la protección del medio ambiente, la sustentabilidad y el desarrollo, así como de la gestión de los residuos, de conformidad a la ley”.
- Eso no se repitió con el artículo 205, que precisa que “el Estado promoverá el desarrollo sustentable y armónico del territorio nacional”. Tuvo 34 votos a favor y 17 abstenciones.
- En el artículo 206, refrendado por 33 votos a favor y 17 abstenciones, se determina que “el Estado implementará medidas de mitigación y adaptación, de manera oportuna, racional y justa, ante los efectos del cambio climático. Asimismo, promoverá la cooperación internacional para la consecución de estos objetivos”.
- Por 35 votos se visó el inciso primero del artículo 207: “El Estado contará con instituciones administrativas y jurisdiccionales en materia ambiental, las que serán de carácter técnico, según corresponda, y establecidas por ley. Sus actuaciones serán objetivas y oportunas y sus decisiones deberán ser además fundadas”.
- Además, con 33 votos a favor, 14 en contra y 3 abstenciones se aprobó el inciso segundo, que señala que “los procedimientos de evaluación ambiental serán de carácter técnico y participativo, emplearán criterios, requisitos, trámites y condiciones uniformes, y concluirán en decisiones oportunas e impugnables de conformidad a la ley”.
- Tras el receso, fue el turno del capítulo XIV “Procedimientos de cambio constitucional”, título visado por 48 votos.
- Esa ronda de votaciones partió con el artículo 208: “Los proyectos de reforma de la Constitución podrán ser iniciados por mensaje del Presidente de la República o por moción de cualquiera de los miembros del Congreso Nacional” (49 votos).
- En votación separada, el inciso segundo se visó por 33 votos a favor, 3 en contra y 13 abstenciones y señala que “el proyecto de reforma necesitará para ser aprobado en cada Cámara el voto conforme de los 3/5 de los diputados y senadores en ejercicio”.
- El inciso tercero precisa que “en lo no previsto en este capítulo, serán aplicables a la tramitación de los proyectos de reforma constitucional las normas sobre formación de la ley, debiendo respetarse siempre el quorum señalado en el inciso anterior” (46 votos a favor)
- El artículo 209 fue refrendado por 49 votos del pleno. Determina que “el proyecto que aprueben ambas Cámaras pasará al Presidente de la República”
- Agrega que “si el Presidente de la República rechazare totalmente un proyecto de reforma aprobado por ambas Cámaras y estas insistieren en su totalidad por las 3/5 partes de los miembros en ejercicio de cada Cámara, el Presidente de la República deberá promulgar dicho proyecto, a menos que consulte a la ciudadanía mediante referendo”.
- El siguiente inciso señala que “si el Presidente de la República observare parcialmente un proyecto de reforma aprobado por ambas Cámaras, las observaciones se entenderán aprobadas con el voto conforme de las 3/5 partes de los miembros en ejercicio de cada Cámara y se devolverá al Presidente de la República para su promulgación”.
- Además, “en caso de que las Cámaras no aprueben todas o algunas de las observaciones del Presidente de la República, no habrá reforma constitucional sobre los puntos en discrepancia, a menos que ambas Cámaras insistieren por los 2/3 de sus miembros en ejercicio en la parte del proyecto aprobado por ellas. En este último caso, se devolverá al Presidente de la República la parte del proyecto que haya sido objeto de insistencia para su promulgación, salvo que este consulte a la ciudadanía para que se pronuncie mediante un referendo, respecto de las cuestiones en desacuerdo”.
- Y “también será procedente el referendo cuando, sin haberse alcanzado el quorum de la insistencia que señala el inciso anterior, las Cámaras que se conformen tras la siguiente elección parlamentaria insistan con los 3/5 de los diputados y senadores en ejercicio y el Presidente de la República decida no promulgar la parte del proyecto que haya sido objeto de insistencia.
- Sobre el referendo, el artículo 210 -también visado por 49 votos- precisa que “deberá efectuarse dentro de los treinta días siguientes a aquel en que ambas Cámaras insistan en el proyecto aprobado por ellas y se ordenará mediante decreto supremo que fijará la fecha de la votación, la que se celebrará ciento veinte días después de la publicación de dicho decreto si ese día correspondiere a un domingo. Si así no fuere, ella se realizará el domingo inmediatamente siguiente. Transcurrido este plazo sin que el Presidente de la República convoque a referendo, se promulgará el proyecto que hubiere aprobado el Congreso Nacional”.
- Agrega que “el decreto de convocatoria contendrá, según corresponda, el proyecto aprobado por ambas Cámaras y vetado totalmente por el Presidente de la República, o las cuestiones del proyecto en las cuales el Congreso haya insistido, según lo dispuesto en los incisos 4 y 5 del artículo anterior. En este último caso, cada una de las cuestiones en desacuerdo deberá ser votada separadamente en el referendo”.
- Además, “el Tribunal Calificador de Elecciones comunicará al Presidente de la República el resultado del referendo y especificará el texto del proyecto aprobado por la ciudadanía, el que deberá ser promulgado como reforma constitucional dentro de los cinco días siguientes a dicha comunicación” y “una vez promulgado el proyecto y desde la fecha de su vigencia, sus disposiciones formarán parte de la Constitución y se tendrán por incorporadas a esta”.
- La comisión había sugerido rechazar el artículo 211 que fija un mecanismo de reemplazo de la Constitución, propuesto en el anteproyecto. El pleno optó por reponerlo y lo aprobó con 33 votos a favor.
- Dicho artículo determina que “solo podrá iniciarse un procedimiento de reemplazo de la Constitución a propuesta del Presidente de la República y con el acuerdo de los dos tercios de los integrantes en ejercicio de la Cámara de Diputadas y Diputados y del Senado”; no podrá adoptarse “el año de la elección presidencial ni en tiempo de guerra”; se deben definir “las bases institucionales y fundamentales que deberá contener la propuesta de nueva Constitución”; se creará una Comisión Técnica que elaborará un anteproyecto constitucional, que deberá ser aprobado por los 2/3 de las dos cámaras del Congreso.
- Si esa propuesta es aprobada, debe guardarse para que sea votada nuevamente por 2/3 de la nueva Cámara de Diputados y la renovación parcial del Senado, y solo así, de ser refrendado, se informa al Presidente de la República para que convoque a un plebiscito nacional donde se vise la propuesta.
- “Con esto hemos terminado este proceso de votación de normas (…) los cambios que este consejo hizo al anteproyecto fueron con una óptica ciudadana. Esta no es la última sesión del pleno, queda camino por andar”, sentenció la presidenta del Consejo, Beatriz Hevia, ante de tocar la campanilla y dar por concluida la sesión.
