Han sido meses de especulaciones, declaraciones, teorías y análisis sobre lo que debería ser la nueva estructura del poder en la nueva Constitución, pero finalmente desde este jueves 27 de enero se empezarán a poner las cartas sobre la mesa: la Comisión de Sistema Político iniciará su ronda de votaciones en general de las primeras propuestas de normas relacionadas al tipo de régimen de Gobierno, la forma del Congreso, el sistema electoral, materias de ley, probidad, transparencia y buen gobierno.
La ruta que siguen las propuestas de normas en la Convención no es corta. La votación en general en las comisiones temáticas -por mayoría de sus integrantes- es el primer peldaño, luego, la primera quincena de febrero viene la votación en particular de las que fueron aprobadas y, si pasan esa valla, solo ahí, se les incorpora en el informe que deben enviar al pleno, donde nuevamente deben ser votadas en general y particular. La diferencia es que ahí empieza a regir la regla del umbral de 2/3 (103) para su aprobación.
Sin embargo, las votaciones en las comisiones ya marcan ciertas tendencias y mayorías hacia donde se inclinarán las definiciones finales de la Convención y lo que quedaría plasmado, finalmente, en la nueva Constitución. Sus integrantes representan las miradas y criterios de sus colectivos, no actúan de manera individual, por lo que los criterios, votaciones y alianzas, sí o sí marcan una suerte de pauta de lo que vendrá.
Como sucedió el jueves 20 de enero, en la Comisión de Forma del Estado, cuando fue ampliamente rechazada -18 votos en contra, solo 4 votos a favor y 3 abstenciones- la propuesta de norma de Chile Vamos para mantener la estructura de Estado Unitario, y, se aprobó por una nítida mayoría -21 votos a favor, 1 en contra y 3 abstenciones- la definición de un Estado y conformado -20 votos a favor y 5 abstenciones- “por entidades territoriales autónomas, en un marco de equidad y solidaridad entre todas ellas, preservando la unidad e integridad del Estado”.
Hasta ahora -plazo vence el 1 de febrero- en la Comisión de Sistema Político hay propuestas de normas sobre democracia paritaria, escaños reservados, parlamento plurinacional, Estado plurinacional la creación de un distrito electoral para los chilenos residentes en el exterior, rol de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, deberes del Estado y atribuciones de la presidencia sobre las fuerzas de orden, democracia paritaria, límite a remuneraciones de funcionarios públicos, regulación del Poder Legislativo, responsabilidad fiscal, límite a asignaciones parlamentarias y la tipificación y sanciones a la corrupción.
Pero, además, el viernes 14 enero, los propios integrantes de la comisión ingresaron un paquete de 37 propuestas de normas, entre las que destacan unas 8 sobre el tipo de sistema político y en ninguna, se planteó la fórmula del parlamentarismo, del que tanto se habló por meses, sino que todas las iniciativas apuntan a un presidencialismo ya sea mejorado, corregido, atenuado, de coalición o con algunos elementos del parlamentarismo. Se ha propuesto la figura de una dupla con un vicepresidente elegido también por elección popular o de un Mandatario que elija un supra ministro de gobierno, una suerte de conductor político-legislativo del resto del gabinete, ratificado por el Congreso.
En las propuestas hay una mayoría y transversal en mantener el período de Gobierno por 4 años, con la posibilidad de reelección. El matiz está en si esta sea inmediata, por una sola vez o puede ser posterior.
Un punto no menor en materia de sistema político, es que las visiones y posturas no corren generalmente con la lógica tradicional de la política de los ejes derecha/izquierda. Es más, en la presentación de propuestas hay miradas transversales, acentos distintos, alianzas diferentes y miradas complementarias.
Por ejemplo, el Frente Amplio, junto a los convencionales de Movimientos Sociales, Independientes No Neutrales (INN) y los de la Federación Regionalista Verde Social (FRVS) se alinearon en la idea de una formula paritaria de un Presidente y un ministro de Gobierno, gabinete paritario y plurinacional. Mirada coincidente con lo planteado por el Colectivo del Apruebo y por un grupo de los escaños reservados, liderados por Rosa Catrileo, una de las coordinadoras de la comisión de Sistema Político, junto a Ricardo Montero (Colectivo Socialista).
El Partido Comunista, por su parte, optó por un presidencialismo atenuado, la figura de un vicepresidente paritario y una redistribución del poder con el Congreso.
El Colectivo Socialista también plantó la idea de la vicepresidencia paritaria elegida por elección popular en dupla con el Mandatario (lo mismo que la Coordinadora Plurinacional Popular), junto con una modificación de las atribuciones presidenciales como no poder indultar y ser el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas en tiempo de paz o de guerra. En la derecha, la UDI comulga con esa fórmula del vicepresidente con las mismas características, igual que el colectivo “Independientes-RN-Evopoli”, con la diferencia que ellos, además, proponen que sea presidente del Senado con derecho a voz y voto para dirimir empates y que exista en paralelo un ministro jefe de gabinete, nombrado por el Mandatario.
Los matices en la figura del vicepresidente están en que tipo de funciones, atribuciones y rol tendría: solo un coordinador político del gobierno, agregarle la tarea de llevar la relación con el Congreso o tener un papel en el parlamento (liderar la Cámara Alta).
El nudo principal
Donde sí es bastante difícil vaticinar hacia donde se inclinará la balanza es en el tema del Congreso, porque si bien hay mayoría en que sea paritario, plurinacional y se incorpore la posibilidad de la iniciativa popular de ley, las diferencias están en si este será unicameral, bicameral con funciones distintas, o, se mantendrá el modelo de “espejo” del sistema actual en que la tarea que ejercen diputados y senadores se replica.
La UDI está por un Congreso bicameral como el de hoy, crear un Consejo de Evaluación de Leyes y Políticas Públicas, terminar con la incompatibilidad para que un parlamentario ejerza como ministro de Estado y aumentar las atribuciones fiscalizadoras de la Cámara de Diputados, como acusar constitucionalmente al Fiscal Nacional por notable abandono de deberes.
La derecha moderada (“Independientes-RN-Evopoli”) también está por la bicameralidad, pero asimétrica, con funciones diferentes, con una Cámara de Diputados política y un Senado Territorial, que represente a las regiones, con facultades en materia de descentralización y en el nombramiento de autoridades del Estado. El Colectivo del Apruebo coincide con esa fórmula, agrega la facultad del Mandatario de disolver la Cámara Baja solo una vez en toda su administración y esta podrá, por una vez, censurar al ministro de Gobierno, y que la elección de diputados sea coincidente con la segunda vuelta presidencial.
La propuesta del Catrileo coincide con la idea de la bicameralidad, con una Cámara Asamblea Legislativa que sea la de origen de la ley y una Cámara Territorial con 3 representantes por región. Ambas con un período de cuatro años. El Colectivo Socialista también se alineó con tener dos cámaras, una territorial que reemplace al Senado.
En la otra vereda, están las fuerzas que impulsan que el Congreso sea unicameral. El PC propone que esta única cámara -plurinacional y paritaria- tenga iniciativa de ley en materia tributaria. En la misma línea, el FA, MS, Pueblo Constituyente y FRVS plantean que sea integrada por 250 miembros, definidos en un sistema electoral mixto y proporcionales al nivel de población; y la Coordinadora Plurinacional y Popular añade la figura de crear Congresos Macrorregionales, con las mismas herramientas para fiscalizar los actos del Poder Ejecutivo y los gobernadores regionales.
La comisión de Sistema Político pretende entregar al plano su primer informe la semana del 15 de febrero, para que sea debatido y votado en esa instancia, donde los acuerdos entre colectivos serán fundamentales para lograr el umbral de los 2/3.
